Решение по делу № 1-281/2020 от 23.10.2020

Дело № 1-281/2020

     Приговор

     Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова А.А., подсудимой Матвеевой Е.В., её защитника – адвоката Крыловой Т.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Матвеевой Е.В., персональные данные обезличены не судимой, содержащейся под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину Матвеевой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Матвеева Е.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО6 в ходе ссоры с последним, ввиду противоправного поведения ФИО6, выразившегося в оскорблении Матвеевой Е.В. и попытке применения к ней физического насилия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением не являющегося холодным оружием ножа хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке как предмет, используемый ею в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла лежащему на кровати ФИО6 один удар клинком ножа в поясничную область слева, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде проникающего в забрюшинное пространство колото-резаного ранения поясничной области, сопровождающегося развитием угрожающего жизни состояния – шоком тяжелой степени (снижение цифр систолического давления до 55 мм рт. ст., изменение индекса Альговера более 1,2, нарушение сознания и т.д.), что в соответствии с пунктом 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Матвеева Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и показала, что проживает вместе с ФИО6 около <данные изъяты>. Живут на денежные средства от её заработков. ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу она получила деньги и спиртное, в магазине также приобрела продукты питания. Когда пришла домой, там уже находился ФИО6, лежал на диване. Она стала накрывать на стол, нарезала продукты, они совместно употребили спиртное. После чего, узнав, что она не приобрела для него сигареты, ФИО6 учинил ей скандал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, кинул в неё металлической сковородой, а также толкнул её, отчего она упала на пол. После этого она встала, подошла к столу с продуктами, и ФИО6 схватил её, пытаясь ударить об стол. В этот момент она развернулась и ударила его ножом, который находился у неё в руке, в бок потерпевшего, после чего выбежала из квартиры. Через непродолжительное время она возвратилась в квартиру, и, увидев на теле ФИО6 ножевое ранение, попыталась оказать тому первую помощь, зажав место пореза ветошью, обработанной перекисью водорода. После чего они продолжили употреблять спиртное. Поскольку ФИО6 почувствовал себя плохо, она пошла к соседям и оттуда вызвала скорую медицинскую помощь. Вскоре приехали медицинские работники и ФИО6 увезли в больницу. Также показала, что ранее ФИО6 неоднократно уже применял в отношении неё физическое насилие, за что в отношении него возбуждали уголовное дело, которое прекратили, так как она с ним примирилась. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и подтвердила, что существенным фактором, снизившим её волевой контроль за действиями явилось состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась.

Кроме показаний Матвеевой Е.В. с признанием своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает в <данные изъяты> совместно с Матвеевой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ после получения денег ими было приобретено спиртное, которое они вместе с Матвеевой Е.В. стали распивать. От выпитого спиртного произошедшие события помнит смутно. Очнулся он уже в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и понял, что ему нанесено ножевое ранение. При этом между ним и Матвеевой Е.В. часто случаются конфликты, во время которых он высказывается оскорбительно в адрес Матвеевой Е.В.. То, что причиной ножевого ранения послужило его противоправное поведение, он не оспаривает и допускает это, поскольку в состоянии опьянения он становится агрессивным, может оскорбить Матвееву Е.В. или применить к ней физическое насилие. После случившегося Матвеева Е.В. принесла ему извинения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он вместе с Матвеевой Е.В. находился у себя в <адрес>, где распивали спирт из небольшой пластиковой бутылки из-под минеральной воды, емкостью 0,5 литра. В какой-то момент, между ним и Матвеевой Е.В. возник конфликт, причины которого помнит плохо. Он в этот момент лежал на своей кровати, с шерстяным клетчатым покрывалом у окна в спальне на правом боку, головой к окну. Е. во время конфликта сидела на своей кровати и что-то ему говорила. Он не захотел её слушать, в связи с чем нецензурно выругался в адрес Е., на что последняя сильно разозлилась, вскочила с кровати, взяла в правую руку кухонный нож, после чего, ударила его клинком ножа в левый бок один раз, отчего он ощутил сильную боль в области поясницы. На ноже, который Е. держала в руке, он увидел свою кровь. После этого Е. выбежала из квартиры на улицу и куда-то ушла, а он остался лежать, при этом его одежда намокла от крови, и он ощущал, что у него из раны течёт кровь. Через некоторое время, Е. вернулась в квартиру и спросила о его самочувствии, осмотрела рану, после чего зажала её платком, и далее они продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> того же дня он почувствовал себя плохо и сказал об этом Матвеевой, и попросил её вызвать скорую помощь. После этого он плохо помнит, что происходило, очнулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в больнице <данные изъяты>. Врачи сообщили ему, что из-за раны от удара ножом в правый бок, который ему нанесла Матвеева Е., он потерял много крови…» <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6 подтвердил полностью, объяснив противоречия значительным промежутком времени.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ГОБУЗ «<данные изъяты> станция скорой медицинской помощи» в должности <данные изъяты>. В один из дней <данные изъяты>, в вечернее время, она выезжала по вызову в <данные изъяты>. По приезду на место в квартире она увидела лежащего на кровати мужчину, с имевшейся у него на теле колото-резаной раной в области поясницы. Мужчине была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ. Женщина, находившаяся в квартире, которую она опознала в подсудимой, пояснила, что ударила его ножом. И мужчина, и женщина, находившиеся в квартире, были в состоянии алкогольного опьянения. У пострадавшего была большая кровопотеря, он уже начинал терять сознание. Подсудимая пыталась остановить кровь, прикладывая какие-то тряпки в области раны.

В соответствии со свидетельскими показаниями Свидетель №3, данных им в судебном заседании, он проживает в <адрес> по соседству с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> к нему домой пришла Матвеева Е.В. и попросила вызвать «скорую помощь», но он не смог ей помочь, так как не нашел своего телефона. Причиной для вызова «скорой помощи» Матвеева Е.В. назвала причинение ножевого ранения ФИО6. Через некоторое время ФИО6 увезли на автомашине «скорой помощи».

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…В период времени с <данные изъяты> к нему в комнату пришла Матвеева Е., в руках у которой был нож с деревянной, круглой ручкой. Он не обратил внимания, было ли на ноже вещество бурого цвета. Опознать нож не может. Е. сообщила ему, что данным ножом она ударила один раз своего сожителя ФИО6 После этого Е. от него ушла, как сказала, вызвать скорую помощь и сотрудников полиции» <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает в <данные изъяты> в доме по соседству с Матвеевой Е.В.. ФИО6 также знает. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.В. пришла к ней домой и рассказала, что между ней и ФИО6 произошел конфликт, в результате которого она нанесла ножевое ранение в бок ФИО6. Сказала ей, что вызвала «скорую помощь».

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты> Свидетель №2 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО6, проживающему в <адрес>, диагноз – ножевое ранение в левую поясничную область <данные изъяты>

В соответствии с рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от медицинской сестры ФИО7 об оказании медицинской помощи ФИО6, с диагнозом ножевое ранение спины <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему следует, что объектом осмотра является №, расположенная на втором этаже двухэтажного, деревянного дома, по адресу: <адрес>. При осмотре помещения спальни (комната № установлено, что слева направо от дверного проема вдоль стены расположены: кровать, стол, кровать над которой расположены два окна, ведущих во внутренний двор дома, дверной проем в комнату №, печь белого цвета, сервант. Общий порядок вещей в помещении комнаты не нарушен. При детальном осмотре поверхности стола, расположенного у левой стены, между кроватями, обнаружена стальная банка с находящимися в ней ножами (нож с деревянной ручкой и складной нож с полимерной рукояткой синего цвета). Указанные ножи изъяты. На поверхности осматриваемого стола обнаружена полимерная бутылка с находящейся внутри прозрачным веществом, имеющий запах алкоголя, а также стеклянная рюмка, бутылка и рюмка изъяты. Далее осмотрена кровать, расположенная у стены под двумя окнами, которая накрыта шерстяным клетчатым сине-желтым одеялом (покрывалом), на поверхности которого обнаружено вещество бурого цвета. Указанное покрывало изъято. Далее осмотрен сервант, расположенный у правой от входа стены, в ходе чего на поверхности серванта обнаружены два ножа: нож с деревянной темной рукояткой, нож с деревянной круглой светлой рукояткой, указанные ножи также изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра явилась кладовая комната приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного помещения обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого обнаружена рукописная пояснительная записка, читаемая как «ФИО6 хир.ДД.ММ.ГГГГ джинсы, трусы, носки, футболка, все грязное». Внутри указанного пакета обнаружены: джинсы темного цвета с ремнем коричневого цвета, на которых имеется вещество бурого цвета; футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы темного цвета со следами вещества бурого цвета, пара носков темного цвета, все указанные объекты изъят <данные изъяты>

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемой Матвеевой Е.В. получены образцы крови на марлевые тампоны <данные изъяты>

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ, на одеяле, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не происходит от Матвеевой Е.В. На ноже «I», предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека и единичные ядерные эпителиальные клетки, кровь произошла от Матвеевой Е.В. и не происходит от ФИО6. Генетические признаки эпителиальных клеток не установлены, вероятно из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. Пот на данном ноже не выявлен. На ноже «II», предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Матвеевой Е.В. и не происходят от ФИО6. Кровь человека и пот на данном ноже не выявлены. На ноже «III», предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека и единичные ядерные эпителиальные клетки. Генетические признаки эпителиальных клеток не установлены, вероятно из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. В крови установлена концентрация ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. Пот на данном ноже не выявлен. На ноже «IV», предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека и единичные ядерные эпителиальные клетки. Генетические признаки крови и эпителиальных клеток не установлены, вероятно из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. В крови установлена концентрация ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. Пот на данном ноже не выявлен <данные изъяты>

Из заключения трасологической судебной экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему следует, что на левой части спинки футболки, представленной на экспертизу, имеется сквозное колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. На носках, трусах и джинсах каких-либо повреждений не обнаружено. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа №, так и другим плоским колюще-режущим предметом, с аналогичной формой, размерными характеристиками рабочей части. Повреждение образовано не двумя ножницами и не ножами № <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО6 установлено проникающее в забрюшинное пространство котоло-резаное ранение поясничной области. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния – шоком тяжелой степени (снижение цифр систолического давления до 55 мм рт. Ст., изменение индекса Альговера более 1,2, нарушение сознания и т.д.) и по давности не противоречит получению в срок ДД.ММ.ГГГГ; оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: четыре ножа – нож «I», длиной 26см., надпись: <данные изъяты> рукоятка ножа выполнена из дерева коричневого цвета; нож «II», длиной <данные изъяты> надпись: <данные изъяты> рукоятка ножа выполнена из дерева коричневого цвета; нож «III», длиной <данные изъяты>., рукоятка ножа круглая, выполнена из дерева коричневого цвета и металла серого цвета, длина клинка ножа <данные изъяты>., ширина клинка ножа у основания <данные изъяты>., длина рукоятки ножа <данные изъяты>., диаметр рукоятки ножа около <данные изъяты>.; складной нож «IV», рукоятка ножа из полимерного материала синего цвета; двое ножниц; полимерная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью; стеклянная рюмка с рисунком в виде полос; шерстяное одеяло (покрывало) размером около <данные изъяты> на одеяле обнаружены следы вещества бурого цвета; джинсы темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, задняя часть джинсов в области поясницы загрязнена веществом бурого цвета; футболка, спинка которой загрязнена веществом бурого цвета, на левой части спинки футболки в <данные изъяты> от нижнего шва и в <данные изъяты>. от левого бокового шва обнаружено повреждение, которое представляет собой сквозное щелевидное отверстие дугообразной формы, размерами <данные изъяты>., располагается горизонтально относительно продольной оси спинки футболки; трусы черно-белого цвета, задняя часть трусов в области поясницы загрязнена веществом бурого цвета; пара носков черного цвета; образцы крови обвиняемой Матвеевой Е.В. и потерпевшего ФИО6, которые представлены в виде сложенных марлевых тампонов, пропитанные веществом бурого цвета <данные изъяты> Четыре ножа, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, стеклянная рюмка, шерстяное одеяло (покрывало), джинсы темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, футболка со сквозным отверстием темно-синего и белого цветов, трусы черно-белого цветов, пара носков черного цвета, образцы крови обвиняемой Матвеевой Е.В. и потерпевшего ФИО6 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной Матвеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе с ФИО6 находилась дома и вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у неё с ФИО6 возник конфликт, в результате которого, она схватила со стола в комнате нож с деревянной ручкой. В это время ФИО6 лежал на кровати. Она подошла к нему и ножом ударила ФИО6 в бок. Она испугалась и убежала из дома. Через некоторое время она пришла домой, ФИО6 лежал на кровати. Она спросила, нужна ли ему медицинская помощь. На что он ответил, что чувствует себя хорошо. Она обработала ему рану, и они продолжили совместное распитие спиртного. Около <данные изъяты> ФИО6 пожаловался на плохое самочувствие, и она пошла вызывать скорую помощь, которая госпитализировала ФИО6 в <данные изъяты> ЦРБ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему следует, что проверка показаний обвиняемой Матвеевой Е.В. начата у <адрес>. Матвеева Е.В. пояснила, что необходимо пройти в подъезд данного дома и подняться на второй этаж, после чего прошла указанное место и указала на деревянную дверь зеленого цвета <адрес>, после чего пояснила, что в указанной квартире нанесла ножевое ранение ФИО6 Далее Матвеева Е.В. прошла внутрь квартиры и пригласила участников следственного действия. Находясь в прихожей Матвеева Е.В. прошла в спальную комнату, где указала на кровать, стоящую у окна и пояснила, что во время произошедшего между ней и ФИО6 конфликта в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лежал на правом боку головой у окна, и в какой-то момент она нанесла ему удар клинком кухонного ножа, которым резала хлеб на стоящем у кровати столе. В ходе проверки Матвеева Е.В. показала на статисте каким образом нанесла потерпевшему удар ножом <данные изъяты>

Давая оценку показаниям Матвеевой Е.В. данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их последовательными, подробными, согласующимися не только с показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшего ФИО6, но также с показаниями всех свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности.

Мотив, послуживший причиной возникшей между Матвеевой Е.В. и ФИО6 ссоры (противоправное поведение потерпевшего на фоне употребления спиртных напитков), сомнений у суда с учетом показаний допрошенных в судебном заседании и подсудимой и потерпевшего, не вызывает.

Матвеева Е.В. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила свое полное согласие с предъявленным ей обвинением, изложенном в обвинительном заключении, высказав искреннее раскаяние в содеянном.

При этом оснований для оговора Матвеевой Е.В. потерпевшим ФИО6, или самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Исходя из способа причинения вреда здоровью с использованием ножа, нанесения удара ножом в поясничную область, в виде проникающего в забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области, сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния – шоком тяжелой степени, суд считает установленным, что умысел Матвеевой Е.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В свою очередь тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО6 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Матвеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Матвеевой Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья личности, являющегося умышленным и оконченным, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Оснований для применения к подсудимой Матвеевой Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, по мнению суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая персональные данные обезличены

Матвеева Е.В. <данные изъяты>

Поскольку состояние опьянения Матвеевой Е.В. при совершении последней преступления, подтверждено материалами дела, в том числе, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего ФИО6, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое способствовало совершению Матвеевой Е.В. преступления в связи с ослаблением волевого контроля за своими действиями, личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение Матвеевой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по которой Матвеева Е.В. признана виновной, по делу в отношении неё не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что Матвеевой Е.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией её от общества, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного Матвеевой Е.В. преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ с учетом личности подсудимой, и отсутствия у неё постоянной регистрации на территории Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 97, 99, ч.1 ст.255, ст.299 УПК РФ, в отношении Матвеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения избранную ей ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Матвеевой Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу признаны: четыре ножа, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, стеклянная рюмка, шерстяное одеяло (покрывало), джинсы темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, футболка со сквозным отверстием темно-синего и белого цветов, трусы черно-белого цветов, пара носков черного цвета, образцы крови обвиняемой Матвеевой Е.В. и потерпевшего ФИО6 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, являющийся орудием преступления; а также полимерную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, как не представляющую ценность, и образцы крови обвиняемой Матвеевой Е.В. и потерпевшего ФИО6 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД РФ по <данные изъяты>

вещественные доказательства: три ножа, не являющиеся орудиями преступления, стеклянную рюмку, шерстяное одеяло (покрывало), джинсы темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, футболку со сквозным отверстием темно-синего и белого цветов, трусы черно-белого цветов и пару носков черного цвета – возвратить потерпевшему ФИО6, поручив исполнение ОМВД РФ по <данные изъяты>

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 9850 рублей за восемь дней работы, и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимой Матвеевой Е.В. в ходе судебного заседания в сумме 8750 рублей за семь дней работы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимой, суд полагает возможным освободить Матвееву Е.В. от всех процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

Матвееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Матвеевой Е.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвеевой Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Матвеевой Е.В. и срок содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, являющийся орудием преступления; полимерную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, и образцы крови обвиняемой Матвеевой Е.В. и потерпевшего ФИО6 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД РФ по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: три ножа, не являющиеся орудиями преступления, стеклянную рюмку, шерстяное одеяло (покрывало), джинсы темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, футболку со сквозным отверстием темно-синего и белого цветов, трусы черно-белого цветов и пару носков черного цвета – возвратить потерпевшему ФИО6, поручив исполнение ОМВД РФ по <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме 18600 рублей с осужденной Матвеевой Е.В. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденная вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья             Д.В. Третьяков