Решение по делу № 2-211/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования земельным участком, и возложения обязанности заключения с ним договора аренды и оформлением необходимых для этого документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № (2), с возложением обязанности заключить с ней договор аренды и оформить необходимые для этого документы. В обоснование своих требований она указала следующее: на основании Распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей под строительство индивидуального жилого дома был выделен указанный земельный участок на землях категории «земли поселений». С момента передачи и до настоящего времени она владеет на праве пользования данным объектом недвижимости, огородила его, занимается его благоустройством, но не может получить разрешение на строительство жилого дома из-за отсутствия договора аренды земельного участка. При этом, ответчик в одностороннем порядке без её ведома и согласия отменил Распоряжение Мэрии <адрес> о предоставлении ей указанного земельного участка на основании Распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформулировал это, как «в целях эффективного и рационального использования земель на территории <адрес>». Об этом ей стало известно лишь при обращении в Мэрию <адрес> для заключения договора аренды и получения разрешения на строительство жилого дома. В связи с этим истец просит возложить на КИЗО Мэрии <адрес> обязанность заключить с ним договор аренды и оформить необходимую документацию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила следующее: в 2005 году она обращалась в Мэрию <адрес> с заявлением о выделении ей под индивидуальное жилое строительство земельного участка, так как нуждалась в жилье. На основании соответствующего распоряжения её просьба была удовлетворена – ей выделили вышеуказанный земельный участок под индивидуальное жилое строительство. Получив данное распоряжение, она огородила указанный земельный участок, расчистила его от мусора, и хотела начать строительство жилого дома, путем заложения железобетонного фундамента, но не может получить разрешения на строительство, из-за отсутствия договора аренды. О необходимости заключения договора аренды на земельный участок она узнала от соседей. При обращении в КИЗО мэрии <адрес> о заключении договора аренды на земельный участок ей отказали, сославшись на то, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено 18.08.2014г. Полагает, что действиями КИЗО Мэрии <адрес>, нарушено её право пользования указанным земельным участком, и поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что на основании Распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истице действительно был предоставлен указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Но в 2014 году указанное распоряжение было отменено в целях эффективного и рационального использования земель на территории <адрес>. Поэтому у КИЗО Мэрии <адрес> нет оснований для заключения с истицей соответствующего договора аренды. При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, возражения представителя ответчика, их выступления в прениях, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Из представленных стороной истицы доказательств усматривается, что действительно ФИО1 был выделен указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В подтверждение этому суду представлены следующие доказательства: Распоряжение Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В документе указано, что ФИО1 предоставляется земельный участок, мерой 600,0 кв.м., по адресу: <адрес>, № (2) (размером 24,0 Х 25,0м., категория «земли поселений»), под строительство индивидуального жилого дома, и на неё возлагается обязанность провести в установленном порядке работы по формированию (межевое дело) и государственному кадастровому учету земельного участка, заключить договор аренды указанного земельного участка в Администрации <адрес>, а также разработать проект индивидуального жилого дома и согласовать его с отделом архитектуры Администрации <адрес> в установленном порядке.

Во исполнение данного распоряжения истица обращалась в Мэрию <адрес> для получения разрешения на строительство, но оно так ей и не было выдано, а в последующем распоряжение о предоставлении ей указанного земельного участка без её ведома, в одностороннем порядке было отменено на основании Распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано следующее: «в целях эффективного и рационального использования земель на территории <адрес>, руководствуясь Земельным кодексом РФ, подлежит отмене распоряжение Администрации <адрес> о предоставлении земельных участков лицам, которые указаны в приложении к настоящему распоряжению», среди которых значится и распоряжение № от 27.09.2005г. При таких обстоятельствах, действительно, у КИЗО Мэрии <адрес> отсутствуют основания для заключения с истицей соответствующего договора аренды.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что истице действительно был выделен земельный участок под строительство жилого дома по указанному адресу на основании Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Но недавно ей стало известно о том, что Мэрия <адрес> без её ведома отменила его, не предоставив другой земельный участок. На этом участке земли уже проведена подготовка к возведению строительства жилого дома.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и находит, что нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП и другие любые допустимые доказательства.

Суд установил, что оспариваемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности, и он был выделен истице на праве пользования, с возложением на истицу обязанности возвести на нем жилье. Однако, между КИЗО Мэрии <адрес> и истицей соответствующий договор аренды заключен не был, так как Мэрия <адрес> в одностороннем порядке отменила ранее изданное распоряжение. В результате этого истица не имеет возможности оформить свое право пользования земельным участком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствий по владению в порядке пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (2) (размером 24,0 Х 25,0м., категория «земли поселений») и заключить с ней договор аренды на земельный участок с оформлением необходимой документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Б.И. Мачукаев