Решение по делу № 2-50/2024 (2-713/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Руссов, Лапина о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Руссов (далее по тексту ИП Руссов), Лапина о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора № № (далее Кредитный договор) от дата, заключенного между ИП Руссова и ПАО «....» ответчик получил денежную сумму в размере *** на срок № месяцев с уплатой процентов в размере № годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет № % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от дата был заключен договор поручительства Лапина Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом им не исполняются.

В этой связи Банк просит взыскать в солидарном порядке с Руссов И.П., Лапина сумму задолженности по Кредитному договору № № (далее Кредитный договор) от дата, за период с дата по дата (включительно) в размере ***, в том числе основной просроченный долг ***, просроченные проценты – ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Истец представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ИП Руссов, Лапина , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Банком и ИП Руссова был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договоры поручительства: № от дата с Лапина .

Согласно пунктам 1, 2, 6 Заявления Заемщику предоставлен кредит для целей на развитие бизнеса в сумме *** сроком на № месяцев с даты заключения договора.

Условием пункта 3 Заявления определено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере № годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере № годовых.

Тип погашения кредита указан как аннуитетные платежи. Условием пункта 7. Условий кредитования определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения, договора (календарное число).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункт 8 Заявления №).

Банк свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные средства, путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с дата по дата за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.
Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованиями от дата потребовал от ответчиков в срок не позднее дата осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а требования оставлены без ответа.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности с заемщика ИП Руссова и поручителя Лапина ., взявшую на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Объем ответственности поручителя урегулирован ст. 323, 363 и 365 ГК РФ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ст. 365 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Общих условий договора в соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по возврату суммы кредита по Основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по недействительности основного договора или признании основного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных В Индивидуальных условиях Поручительства заявления или Предложения (оферты), возмещения судебных расходов по взысканию долга м других убытков Банка., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по основному договору в предала общей суммы ответственности, установленных в индивидуальных условиях Заявления или Приложения (оферты).

Из содержания указанных норм закона в их совокупности следует, что совместные поручители несут солидарную ответственность не только наряду с должником, но и друг перед другом по обеспеченному таким поручительством обязательству, а лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.
Таким образом, в случае, когда один из поручителей, наряду с другим поручителем поручается за одного и того же должника по разным договорам поручительства, то он обязан отвечать за должника независимо от других поручителей как полностью, так и в части долга, а когда он исполнит обязанность за должника, то будет вправе требовать исполнения этой обязанности только от должника, а не остальных его поручителей.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банком был заключен самостоятельный договоры поручительства и в рамках указанного договора был определен объем ответственности поручителя, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, суд считает необходимым взыскать сумму образовавшейся за должности по кредитному договору с заемщика ИП Руссова и Лапина

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,5 % годовых.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере *** по платежному поручению № от дата, что подтверждается платежными поручениями, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Руссов, Лапина о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с ИП Руссова, дата года рождения, ...., Лапина , дата года рождения, .. сумму задолженности по Кредитному договору № от дата, за период с дата по дата (включительно) в размере ***, в том числе основной просроченный долг ***, просроченные проценты – ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ИП Руссов, Лапина , в пределах суммы исковых требований ***, наложенные определением суда Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шайдуллина А.Х.