Решение по делу № 2-1061/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года              г. Чебоксары    

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца М, его представителя М, представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике- Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, филиалу № 17 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» об отмене решений, обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности бессрочно,

у с т а н о в и л:

М обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» о признании решения Бюро № 17-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решения Экспертного состава главного бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от 11.02.2015, заключения медико-социальной экспертизы Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании установить 100% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Исковые требования мотивированы тем, что М работал в ТОО «Корпорация Казыхмыс» ПО «Жезказганцветмет» проходчиком 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности и 60% утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании в филиале 17 медико-социальной экспертизы г. Чебоксары истец был признан инвалидом 3 группы и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его, однако ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро МСЭ по г. Чебоксары также признало истца инвалидом 3 группы с той же степью утраты трудоспособности. Считает вынесенные в отношении него решения незаконными, поскольку актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая степень трудовой деятельности, медицинским заключением врачебной комиссии экспертизы связи заболевания с профессией БУ «ГКБ №1» МЗ и СЦ ЧР центра профпатологии ему противопоказан труд во вредных и опасных условиях труда, а заключением экспертной профпатологической комиссии «Национальный центр гигиены труда и профессиональных заболеваний» МЗ Республики Казахстан № 171 от ДД.ММ.ГГГГ – противопоказана работа, связанная с тяжелым физическим трудом, переносом и подъемом тяжестей, вынужденным положением тела, переохлаждением, в контакте с холодной водой и ГСМ, что свидетельствует о его нетрудоспособности по профессии, соответственно, ему должна быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. Установление соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности должно определяться в зависимости от способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора. Однако в соответствии с результатами освидетельствования в 2015 году истцу противопоказан труд проходчика, то есть труд по профессии полностью, следовательно, никакого труда со снижением квалификации или уменьшением объема работы ему предоставлено быть не может. Поскольку в течение 10 лет каких-либо улучшений состояния здоровья, позволивших приступить к работе по профессии проходчика, не возникло, считает, что ему должна быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В судебном заседании истец М исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» С исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что способность к самообслуживанию истца составляет первую степень, способность в трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени, максимально выраженное в процентах нарушение функций организма составляет 40, в связи с чем решения, вынесенные в отношении истца, являются законными и обоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным проходчиком 5 разряда в ТОО «Корпорация Казыхмыс» ПО «Жезказганцветмет».

ДД.ММ.ГГГГ истец был обследован в «Национальном центре гигиены труда и профессиональных заболеваний» г. Караганда с диагнозом «Хроническая рецедифирующая поясничная радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешка L5 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне L3- L4 позвонков, грыжи дисков L4 S1. заболевание профессиональное, первично. Профессиональная вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, умеренные клинические проявления».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М составлен акт о несчастном случае или ином повреждении здоровья работников, связанных с трудовой деятельностью, из которого усматривается, что М, работая подземным проходчиком, подземным машинистом проходческих машин при выполнении перечисленных в нем работ подвергался воздействию физических перегрузок, превышающих предельно допустимые нормы. Ему выставлен диагноз: «Хроническая рецидивирующая поясничная радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешка L5 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне L3- L4 позвонков, грыжи дисков L4 - L5, L5-S1, прогредиентное лечение, умеренно-выраженный болевой синдром. Заболевание профессиональное, первичное (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ М обратился в МСЭ по Республике Казахстан с заявлением об установлении признаков инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности с причиной «Профессиональное заболевание» на 1 год, определена 50% утрата профессиональной трудоспособности на 1 год; выставлен аналогичный диагноз, указанный выше. Необходимость переосвидетельствования обусловлена тем, что имеющиеся изменения не носят необратимый анатомо-морфологический характер и прогноз заболевания –относительно благоприятный. Заключением профпатологов установлено, что работа во вредных и опасных условиях труда при совокупности общих и профессиональных заболеваний противопоказана.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М проходил ежегодное переосвидетельствование; ему была установлена 3 группа инвалидности с причиной «Профессиональное заболевание» с утратой профессиональной трудоспособности 60%.

ДД.ММ.ГГГГ М повторно обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР-Чувашии» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и разработки программы реабилитации пострадавшего.

По результатам проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 17 Главного бюро ЧР истцу определено 40% утраты профессиональной пригодности на 1 год с диагнозом: «Хроническая профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 корешков на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично- крестцового отдела позвоночника, грыжи МПД L4 - L5, протрузии МПД L3- S1, небольшого ретролистеза L2 позвонка 1 ст. средней частоты легкими обострениями. Профессиональная вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст. У М установлена способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени; установлено максимально выраженное в процентах нарушение функций организма в размере 40%

Не согласившись с данным решением, М обжаловал его и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии».

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы было принято аналогичное решение об установлении 3 группы инвалидности и определении 40% утраты трудоспособности и вынесено такое же решение о способности к самообслуживанию, трудовой деятельности и передвижению первой степени.

Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности выполнять профессиональную деятельность, которая имела место до наступления страхового случая и являлась обязательным условием трудового договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ право осуществлять медико-социальную экспертизу (определять группу инвалидности, ее причины, сроки, время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разрабатывать индивидуальные программы реабилитации инвалидов и др.) возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данных Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Медико-социальная экспертиза проводится по письменному заявлению гражданина с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, из медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение (п. 29 Правил).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В соответствии с п.3 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 29.09.2014 №664н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

-нарушения психических функций;

-нарушения языковых и речевых функций;

-нарушения сенсорных функций;

-нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций;

-нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

-нарушения, обусловленные физическим внешним уродством.

В соответствии с п.4 Классификаций и критериев выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

-I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

-II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

-III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

-IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с п.5 раздела 3 Классификаций и критериев от 29.09.2014 № 664 н к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности,

в каждой из которой, в свою очередь, выделяются 3 степени выраженности ограничений.

Согласно п. 10 критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В соответствии с п. 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 78 освидетельствование пострадавшего в учреждении МСЭ проводится на основании обращения работодателя, по определению судьи либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

В силу пункта 16 Правил, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Аналогичное положение изложено в п. 24 Временных критериев.

Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, однако он настаивает на установлении ему утраты трудоспособности 100%.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов устанавливается в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Примеры клинико-функциональных критериев выраженных нарушений функций организма, определяющих полную утрату профессиональной трудоспособности, изложены в п. 21 Временных критериев.

В соответствии с п.5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Оспариваемые решения медико-социальной экспертизы свидетельствуют о том, что у истца имеются ограничения жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию, трудовой деятельности и передвижению первой степени, что не позволило установить ему утрату профессиональной трудоспособности в 100%.

Не соглашаясь с решениями, истец ссылается на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанным пунктом предусмотрено, что Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

В анализируемом пункте даны разъяснения по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Однако основания же, совокупность необходимых условий для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности установлены Правилами и Временными критериями. Названные нормы предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов истца и определения степени нарушения функций организма, правильности определения степени утраты профессиональной трудоспособности, судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан.

Комиссия экспертов, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в заключении экспертного состава №4 ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что решение бюро №17 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава №1 Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ об определении М 3 группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 40% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год оставлено в силе в связи с имеющимися нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамической) функций, обусловленных профессиональным заболеванием, которые приводят к ограничению в следующих категориях жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст.,, что вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.02.2014 №664н п.п. 13.6.7.1.2 (40%), что дает основания для установления 3 группы инвалидности на 1 год с причиной «профессиональное заболевание». Решение об определении 40% утраты профессиональной трудоспособности оставлено в силе, так как пострадавший может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объеме выполняемой деятельности, или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, согласно п.16 раздела 2 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 ( в ред. Постановлений правительства РФ от 01.02.2005 №49, от 10.11.2011 №920, от 16.04.2012 № 318, с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 №КАС 03-132, решениями Верховного Суда РФ от 20.08.2007 №ГКПИ07-626, от 29.06.2011 №КГПИ11-521.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 "Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 310н от 11 октября 2012 г., Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд исходит из того, что М не представлено суду доказательств, опровергающих решение Бюро № 17-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России от 27.01.2015, решение Экспертного состава главного бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от 11.02.2015, заключения медико-социальной экспертизы Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» от 07.05.2015

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность доводов истца, суд полагает необходимым взять за основу заключение комиссии экспертов экспертного состава №4 ГБ МСЭ по Республике Татарстан, проведшей судебную экспертизу на основании определения суда, которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Оснований усомниться в результатах оценки экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых решений, не имеется, а проведенные обследования М и результаты обследований свидетельствуют об отсутствии оснований для установления ему 100% утраты трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности истца соответствует 40%, поскольку имеющиеся у него нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций приводят к незначительным ограничениям некоторых категорий жизнедеятельности, что не может основанием для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований М к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» о признании решения Бюро № 17-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России от 27.01.2015, решения Экспертного состава главного бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от 11.02.2015, заключения медико-социальной экспертизы Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании установить 100% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок с момента его составления в окончательной форме.

Судья:                                    И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года