Решение по делу № 22-118/2019 от 19.02.2019

Судья Никандров А.В.         Дело 22-118/2019 г.                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                         28 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующей – Панеш Х.Е.,

судей: Демьяненко Л.И., Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Гацаева С.А.-С. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Тлецери А.Ш., представившего удостоверение № 369, выданное Управлением МЮ по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя - Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Гацаева С.А.-С. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года, которым

Гацаев С.А.-С., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый приговором Майкопского городского суда от 29 декабря 2015 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года; 22 июня 2016 года наказание в виде штрафа исполнено -

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Гацаеву С.А.-С. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Гацаеву С.А.-С. отменено условное осуждение по приговору Майкопского городского суда республики Адыгея от 29 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 декабря 2015 года и окончательно Гацаеву С.А.-С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Гацаеву С.А.-С. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период времени с 21-00 до 6-00 каждых суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлено до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с 10 января 2019 года.

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Гацаеву С.А.-С. зачтено в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Гацаева С.А.-С. и возражения на нее прокурора, выслушав адвоката Тлецери А.Ш. и осужденного Гацаева С.А.-С.., просивших приговор суда изменить и назначить принудительные работы, потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя - Потерпевший №1, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гацаев С.А.-С. признан виновным: в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Гацаевым С.А.-С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гацаев С.А.-С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гацаев С.А.-С. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его необоснованность в ввиду того, что ему определен самый строгий вид наказания без учета того, что он признал вину, потерпевшие к нему претензий не имеют, является единственным кормильцем в семье, мать и сестра являются инвалидами, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося после постановления приговора, что по его мнению, у суда имеются все основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, помощник прокурора г. Майкопа Темирова З.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гацаев С.А.-С. просил приговор изменить и назначить наказание в виде принудительных работ с учетом того, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося после постановления приговора, является единственным кормильцем в семье.

Защитник осужденного Гацаева С.А.-С. – адвокат Тлецери А.Ш. также просил приговор изменить, назначив Гацаеву С.А.-С. наказание в виде принудительных работ с учетом обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, а также - рождения ребенка у осужденного после постановления приговора.

Потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель - Потерпевший №1 просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Прокурор Казакова К.Б. просила приговор Майкопского городского суда от 10 января 2019 года оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 10 января 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Виновность Гацаева С.А.-С. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Она подтверждена показаниями самого Гацаева С.А.-С. об обстоятельствах совершения им преступлений, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Гацаева С.А.-С., и его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Гацаеву С.А.-С. суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Гацаеву С.А.-С. за грабеж и мошенничество учитывал, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, который характеризуется положительно, не трудоустроен, судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством осужденного Гацаева С.А.-А. суд признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как осужденный передавал матери потерпевшего на лечение и за моральный вред денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены, матери-инвалида второй группы и сестры-инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гацаева С.А.-А. суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей 161 ч.2, ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе и принудительных работ, однако не усмотрел оснований к этому, поскольку Гацаев С.А.-А. в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учетом выше изложенного и требований ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу, что исправление осужденного без изоляции его от общества невозможно.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения к Гацаеву С.А.-С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, и в приговоре привел убедительные мотивы, по которым пришел к таким выводам.

Назначая наказание осужденному Гацаеву С.А.-С. с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также – положения ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Судебная коллегия, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного оснований для его смягчения не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при постановлении приговора суд учел как смягчающее наказание обстоятельство - беременность супруги, поэтому рождение этого ребенка после вынесения приговора не является основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, как этого просит осужденный Гацаев С.А.-С.

Кроме того, данных о том, что у него родился ребенок ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора, то есть 10 января 2019 года, в суд апелляционной инстанции не представлены, а нахождение жены осужденного в состоянии беременности, суд первой инстанции учел смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приговор в отношении осужденного Гацаева С.А.- С. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года в отношении Гацаева С.А.-С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                        Х.Е. Панеш

Судьи:                                    Л.И. Демьяненко

                                        М.М. Делок