Решение от 24.03.2016 по делу № 33-1350/2016 от 16.03.2016

Дело № 33-1350 судья Пержукова Л.В. 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 марта 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по частной жалобе Елынцева Е.В.

на определение Центрального районного суда г.Твери от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Елынцева Е.В. о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по его иску к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки, разницы долга, скидки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в пользу Елынцева Е.В. в возмещение судебных расходов СУММА.

Производство по рассмотрению заявления Елынцева Е.В. о возмещении судебных расходов по оплате проживания в гостинице в период с 12 по 19 мая 2015 года в общей сумме СУММА, подтвержденных счетами №1369 от 12 мая 2015 года, №1347 от 14 мая 2015 года и №1332 от 16 мая 2015 года, а также кассовыми чеками на эту сумму; в период с 15 по 17 июня 2015 года в сумме СУММА, подтвержденных счетом №1795 от 15 июня 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 26 по 28 июля 2015 года в сумме СУММА, подтвержденных счетом №2247 от 26 июля 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 28 по 29 июля 2015 года в сумме СУММА, {подтвержденных счетом №2266 (с доплатой) от 28 июля 2015 года, а также I кассовыми чеками на эту сумму; в период с 10 по 12 августа 2015 года в сумме СУММА., подтвержденных счетом №2378 от 10 августа 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 27 по 28 августа 2015 года в сумме СУММА, подтвержденных счетом №2550 от 27 августа 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; по изготовлению копий документов на общую сумму СУММА, подтвержденных товарным чеком от 16 мая 2015 года №11 (СУММА), чеком №4130 от 17 мая 2015 года (СУММА), товарным чеком от 19 мая 2015 года и кассовыми чеками от 19 мая 2015 года (СУММА), товарным и кассовым чеками от 18 мая 2015 года (СУММА), чеками от 17 мая 2015 года на общую сумму СУММА; по оплате бензина на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 12 мая 2015 года; на сумму СУММА подтвержденных чеком от 15 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 16 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 26 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 18 июня 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 19 мая 2015 года, на сумму СУММА подтвержденных кассовым чеком от 09 августа 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 10 августа 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 28 июля 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 26 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденных кассовым чеком от 27 августа 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных кассовым чеком от 12 августа 2015 года, на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 28 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 28 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 29 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 29 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденных чеком от 30 июня 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 03 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 03 июля 2015 года; чеками от 29 июня 2015 на общую сумму СУММА, чеками от 30 июня 2015 года на общую сумму СУММА, на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 16 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 16 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 17 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 17 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 18 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 18 июля 2015 года; чеками от 17 июля 2015 на общую сумму СУММА, на сумму СУММА, подтвержденных чеком от 26 июля 2015 года, иных расходов на оплату бензина, платной дороги, проживания в гостинице «Долянская» на общую сумму СУММА; всех расходов по отправке писем Зуйковой Е.Р., всех расходов по оплате мобильной связи, по оплате проживания в гостинице «Юность» согласно счету от 26 ноября 2014 года в сумме СУММА и согласно счету №1201 от 27 апреля 2015 года в сумме СУММА; по оказанию юридических услуг в сумме СУММА прекратить на основании ст.220 ГПК РФ и разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о возмещении этих же расходов по основанию, связанному с рассмотрением гражданского дела по иску Елынцева Е.В. к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки, разницы долга, скидки, компенсации морального вреда, штрафа, не допускается.

Елынцеву Е.В. отказать в удовлетворении заявления о возмещении остальных заявленных расходов, а именно, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, частной и кассационной жалобы на решение суда от 28 августа 2015 года в общей сумме СУММА за период с 12 сентября 2015 года по 28 декабря 2015 года; с рассмотрением настоящего заявления о возмещении судебных расходов в сумме СУММА расходов в сумме СУММА, понесенных Елынцевым Е.В. в январе 2016 года, связанных с приглашением его в ООО «Стройглавзаказчик» для подписания документов; по выдаче доверенности Журкову Н.В. в сумме СУММА; расходов в сумме СУММА, указанных Елынцевым Е.В. в качестве оплаты гостиницы 29 августа 2015 года, почтовых расходов по отправке замечаний на протокол судебного заседания, отклоненных определением суда от 21 сентября 2015 года».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 года, удовлетворены частично (на 31%) исковые требования Елынцева Е.В. к ООО «Стройглавзаказчик», с которого в пользу истца взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме СУММА, в счет компенсации морального вреда - СУММА, штраф - СУММА, в возмещение судебных расходов - СУММА., а всего СУММА.

Елынцев Е.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов в сумме СУММА, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в том числе расходов на проезд (как истца, так и его представителя), проживание, юридические консультации, изготовление судебных документов, почтовых и других расходов, связанных с настоящим делом.

Заявитель и его представитель в судебном заседании дополнили ранее указанные расходы издержками, понесенными в связи с прибытием в судебные заседания для рассмотрения вопроса о возмещении Елынцеву Е.В. судебных расходов, рассчитав все понесенные заявителем расходы согласно представленной им таблице в сумме СУММА

Заинтересованное лицо ООО «Стройглавзаказчик» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Елынцев Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении его требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору №16 от 30.01.2013, вынести в адрес ответчика частное определение.

В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, необоснованность отложения разбирательства по делу, что привело к увеличению расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

Телеграмма от 02.11.2015 в адрес ответчика: <адрес>, возвратилась в суд 02.10.2016 с отметкой дежурного оператора, что такой организации нет. Суд не извещал ответчика по адресу в его реквизитах и договоре № 16 от 30.01.2013 <адрес>. С 02.10.2015 года суд не стал выяснять, где фактически находится ответчик.

С 11.01.2016 по 21.02.2016 материалы дела находились в областном суде, суд не мог готовиться к судебному заседанию, с 22.12.2015 не делал запросы о месте нахождения ответчика. Судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний от 20.10.2015, от 01.12.2015, от 22.01.2016 направлялись по адресам, с которых ответчик выбыл.

В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность на имя Скляровой В.А. от 02.07.2015 сроком на три года, подписанная генеральным директором Зуйковой Е.Р. представлять интересы ООО «Стройглавзаказчик» в различных государственных и частных инстанциях, в том числе и в суде, нет документа, прерывающего ее полномочия. Полагает, что суд должен был вызвать Склярову В.А. в качестве свидетеля.

Критикует вывод суда о том, «что не находит оснований для возмещения ответчиком истцу его расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления Елынцева Е.В., в частности, понесённых им транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, в связи с поездкой в судебные заседания, назначенные на 22.01.2016 и 11.02.2016 в общей сумме 8975,18 руб.» Он не просил оплатить проживание в гостинице, в которой не жил.

Считает срок рассмотрения дела длительным из-за необоснованных передачи дела из Московского районного суда г. Твери в Центральный районный суд г. Твери, отложений судебных заседаний, в частности 22.01.2016.

Суд не принял во внимание их доводы о том, что ООО «Стройглавзаказчик» с абсолютно одинаковыми реквизитами (ИНН, КПП, ГРН, ОКВД) зарегистрировано в г. Твери и в г. Казани с одним генеральным директором Зуйковой Е.Р., и не вынес частного определения, не направил документы в органы дознания или прокуратуру.

Судебные заседания состоялись 16.06.2015, 27.07.2015, 11.08.2015, 28.08.2015, 20.10.2015, 01.12.2015, 22.01.2016, 11.02.2016, им понесены судебные расходы и убытки, связанные с неисполнением ответчиком обязанностей по договору № 16 от 30.01.2013 и действиями суда при рассмотрении гражданского дела (проезд и проживание, почтовые расходы, юридические консультации, изготовление судебных документов и другие) в размере СУММА.

Судебные расходы с мая 2015 года по 28.08.2015 составили СУММА, убытки - СУММА. Судья незаконно снизила судебные расходы и убытки своим решением от 28.08.2015 года до СУММА при отсутствии заявлений со стороны ответчика о снижении неустоек, штрафов, пени, судебных расходов и убытков, разницы долга, компенсации морального вреда, разницы долга из-за колебания курса валют.

В обжалуемом определении от 11.02.2016 года указано, что производил доплату за проживание в Гостинице <данные изъяты> по платёжному документу № 00145 от 29.08.2015 в сумме СУММА. Это не плата за гостиницу, а чек на приобретение бензина на АЗС <адрес>, при возвращении в Санкт-Петербург после суда 28.08.2015, не указано, в связи с чем отказано в возмещении транспортных расходов. Чек предъявлялся, но судья копию не подписала. Необоснованно указано, что расходы по счету № 2550 от 27.07.2015 за проживание в гостинице <данные изъяты> распределены между сторонами.

Также судом указано, что в силу ст. 94 ГПК РФ в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. В сентябре 2015 года поданы апелляционная жалоба на заочное решение суда и частная жалоба на определение суда от 28.08.2015. В связи с этим были понесены судебные расходы и убытки. Судебные заседания состоялись 20.10.2015 и 01.12.2015 года. В декабре 2015 года подана кассационная жалоба, общая сумма судебных расходов и убытков с сентября по декабрь 2015 года составила СУММА.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные им в связи: с приобретением 5 дисков и осуществлением записи с диктофона, оплатой юридических услуг в сумме СУММА, в связи с поездкой из Санкт-Петербурга в г. Тверь 28-29.01.2016 в сумме СУММА., связанные с приглашением ответчика для подписания документов, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Протоколы судебных заседаний не отражают фактический ход, председательствующий систематически прерывал объяснения истца и его представителя, проявлял небеспристрастность к ответчику. Называет действия судьи Пержуковой Л.В. превышением должностных полномочий.

Приводит изложенные в заявлении нарушения ответчиком его права и предусмотренных законом обязанностей, председательствующий не наказал ответчика за неприбытие в суд, непредставление доказательств.

Его законным интересам и правам судом первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права причинен материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Судом первой инстанции установлено, что Елынцев Е.В. проживает в г. Майкопе, а его представитель - в г.Санкт-Петербурге. Иск предъявлен в суд 19 мая 2015 года. Судебные заседания назначались на 16.06.2015, 27.07.2015, 11.08.2015 и 28.08.2015. 29.07.2015 истцом подано в канцелярию суда заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Как следует из заочного решения Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года, вопрос о судебных издержках Елынцева Е.В., понесенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, разрешен при принятии решения. Так, суд отнес к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, следующие понесенные истцом расходы:

- по оплате проживания в гостинице в период с 12 по 19 мая 2015 года в общей сумме СУММА, подтвержденные счетами №1369 от 12 мая 2015 года, №1347 от 14 мая 2015 года и №1332 от 16 мая 2015 года, а также кассовыми чеками на эту сумму; в период с 15 по 17 июня 2015 года в сумме СУММА, подтвержденные счетом №1795 от 15 июня 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 26 по 28 июля 2015 года в сумме СУММА., подтвержденные счетом №2247 от 26 июля 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 28 по 29 июля 2015 года в сумме СУММА, подтвержденные счетом №2266 (с доплатой) от 28 июля 2015 года, а также кассовыми чеками на эту сумму; в период с 10 по 12 августа 2015 года в сумме СУММА, подтвержденные счетом №2378 от 10 августа 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму; в период с 27 по 28 августа 2015 года в сумме СУММА, подтвержденные счетом №2550 от 27 августа 2015 года, а также кассовым чеком на эту сумму;

- по изготовлению копий документов на общую сумму СУММА., подтвержденные товарным чеком от 16 мая 2015 года №11 (СУММА.), чеком №4130 от 17 мая 2015 года (СУММА.), товарным чеком от 19 мая 2015 года и кассовыми чеками от 19 мая 2015 года (СУММА.), товарным и кассовым чеками от 18 мая 2015 года (СУММА.), чеками от 17 мая 2015 года на общую сумму СУММА.;

- по оплате бензина на сумму СУММА, подтвержденные чеком от 12 мая 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденные чеком от 15 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 16 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 26 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 18 июня 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 19 мая 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 09 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 10 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 28 июля 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 26 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 27 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные кассовым чеком от 12 августа 2015 года, на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 28 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 28 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 29 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 29 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 30 июня 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 03 июля 2015 года; на сумму СУММА, подтвержденные чеком от 03 июля 2015 года; чеками от 29 июня 2015 на общую сумму СУММА., чеками от 30 июня 2015 года на общую сумму СУММА., на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 16 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 16 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 17 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 17 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 18 июля 2015 года; на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 18 июля 2015 года; чеками от 17 июля 2015 на общую сумму 270 руб., на сумму СУММА., подтвержденные чеком от 26 июля 2015 года.

Общая сумма данных расходов составила СУММА., а поскольку иск был удовлетворен на 31%, заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года с ответчика в возмещение указанных расходов в пользу истца было взыскано СУММА. В остальной части, то есть 69%, как следует из положений ст.98 ГПК РФ, эти расходы возмещению истцу не подлежали.

Таким образом, вопрос о возмещении вышеперечисленных издержек истца, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, судом был разрешен при принятии решения по делу.

Поскольку вопрос о распределении между сторонами вышеперечисленных расходов истца был разрешен заочным решением суда, производство по заявления Елынцева Е.В. в этой части на основании ст. 220 ГПК РФ правомерно нижестоящим судом прекращено.

В суде апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания: 20.10.2015 и 01.12.2015, в которых принимали участие истец и его представитель.

В связи с кассационной жалобой Елынцева Е.В. настоящее дело было истребовано по запросу от 11.01.2016 в Тверской областной суд и возвращено в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 21.01.2016.

С материалами дела Елынцев Е.В. знакомился 12.08.2015, 16.09.2015, 21.12.2015, 22.01.2016, 29.01.2015, 10.02.2016.

Судом установлено, что Елынцев Е.В. понес почтовые расходы в сумме СУММА. в связи с отправкой замечаний на протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, правильность которых судом была частично удостоверена (определение суда от 14 сентября 2014 года), что суд верно отнес к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и с учетом удовлетворения иска на 31% признал данные расходы подлежащими возмещению в сумме СУММА.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежали возмещению истцу почтовые расходы по отправке замечаний на протоколы судебных заседаний, которые были отклонены судом (определение суда от 21 сентября 2015 года).

Судебная коллегия соглашается и с тем, что расходы истца, связанные с подачей и рассмотрением апелляционной, частной и кассационной жалоб, изложенные в представленной Елынцевым Е.В. таблице в общей сумме СУММА. за период с 12.09.2015 по 28.12.2015 не могли быть взысканы с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку по итогам рассмотрения жалоб не были приняты судебные акты в его пользу, а именно, в удовлетворении апелляционной и частной жалоб Елынцеву Е.В. было отказано, а на рассмотрение президиума Тверского областного суда в связи с поступившей кассационной жалобой Елынцева Е.В. настоящее дело не передавалось. В связи с этим доводы жалобы в части несогласия с данным выводом суда являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Следует признать правильными и выводы суда первой инстанции, сделанные на основании ст. 94 ГПК РФ, относительно расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления Елынцева Е.В., в соответствии с которой в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, каковыми судом правомерно не признаны следующие расходы истца: транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в связи с поездкой в судебные заседания, назначенные на 22.01.2016 и 11.02.2016 в общей сумме СУММА., а именно, расходы на бензин - СУММА. (чек ККМ от 10.02.2016 года), ░░░░░. (░░░ ░░░ ░░ 24.01.2016), ░░░░░. (░░░ ░░░ ░░ 10.02.2016), ░░░░░ (░░░ ░░░ ░░ 10.02.2016), 1900,70 ░░░. (░░░ ░░░ ░░ 19.01.2016), ░░░░░. (░░░ ░░░ ░░ 20.01.2016), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.12.2015 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2015, ░░░░ ░░░ ░░ 22.12.2015), ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 320 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28-29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 05.02.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162550 ░░ 27.08.2015, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 12, ░░░. 1░, ░░. 25. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2016 ░ 11.02.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 28.08.2015 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 00145 ░░ 29.08.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №00145 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 230 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░