Дело № 33-5358/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи     Ноевой В.В.

судей                     Оконешниковой М.М.

                        Матвеевой М.К.

при секретаре                 Афанасьевой А.А.

с участием:

представителя истца             Хайровой М.С.,

представителей ответчика         Нагайцева А.Е., Гурьянова Н.С.

.......... ООО «Сахастроймеханизация»     Бузмакова В.С.

представителя ОА г.Якутска         Татариновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Хайровой М.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца Хайровой М.С., поддержавшей заявление, возражения представителей ответчика Нагайцева А.Е., Гурьянова Н.С., .......... ООО «Сахастроймеханизация» Бузмакова В.С., мнение представителя ОА г.Якутска Татариновой М.В., поддержавшей заявление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Дьячковский З.М. обратился в суд с иском к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указывая, что ответчиком возведен гараж в непосредственной близости от его жилого дома.

    16 ноября 2015 г. решением Якутского городского суда РС (Я) исковые требования Дьячковского З.М. удовлетворены.

    02 марта 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» отказано в полном объеме.

    Представитель истца Хайрова М.С. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 02 марта 2016 года по новым обстоятельствам. В обоснование доводов указала, что 24 июня 2016 г. первым заместителем Главы ГО «Город Якутск» И. вынесено распоряжение № ... об отмене разрешения на строительство от 02 декабря 2015 года, выданного Окружной администрацией города Якутска. Полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 02 марта 2016 г. подлежит отмене по новым обстоятельствам, каковым является указанное выше распоряжение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимися или новым обстоятельствам.

    Согласно п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по делу.

    Согласно ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    Перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», указано, что если поводом для обращения в суд явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли их отмена на результат рассмотрения дела.

    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Дьячковского З.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе судебная коллегия исходила из того, что сам факт возведения построек с нарушением противопожарных норм не является достаточным основанием для их сноса, поскольку право владения истца своим земельным участком не нарушено, оснований для вывода, что имеется реальная угроза, из фактических обстоятельств дела не усматривается.

    Спорный объект ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2012 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░░ ░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.3 ░░.395 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.397 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

33-5358/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Дьячковский З.М.
Ответчики
ООО "Сахастроймеханизация"
Другие
ОА г. Якутска
ГСК "Сэргэ"
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Матвеева Майя Константиновна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
24.10.2016Судебное заседание
01.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2016Передано в экспедицию
24.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее