Решение по делу № 2-416/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.. при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании частично незаконным решения, утверждённого протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ ; об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы,

У С Т А Н О В И Л:

Левина О,Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения спорного периода в должности социального педагога с педагогической нагрузкой на 1 ставку в должности учителя в МОУ «Вечерняя (сменная)общеобразовательная школа; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж период работы в должности социального педагога, с педагогической нагрузкой на 1 ставку в должности учителя в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, в течение не менее 25 лет.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято 21 год 9 месяцев 12 дней её педагогической деятельности. Спорные периоды её трудовой деятельности ответчиком не включены в её специальный педагогический стаж, поскольку, по мнению УПФ, педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не дает право на досрочную трудовую пенсию.

С решением ответчика она не согласна, поскольку данный период подтвержден документально.

Представитель истицы Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением № 781 от 2002 года, предусмотрена должность «учитель» в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 периоды педагогической деятельности после 01 сентября 2000 года засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).

Исходя из п. 4 Правил вышеуказанного Постановления, речь идет лишь о необходимости выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность, тем более что к должности учителя вообще не применяются понятия «штатная» или «нештатная» должности, поскольку учителя не предусматриваются в штатном расписании учреждения, а проходят тарификацию.

В указанном случае, поскольку в соответствии с пп. «ж» п. 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности (а должность учителя, как указано выше, вообще не является штатной) не считается совместительством и не требует заключения трудового договора, то преподавательская работа всех руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

В силу п. 2.8.1. Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,, в частности о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах ( в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 21 год 9 месяцев 12 дней её педагогической деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены период её работы в должности социального педагога с педагогической нагрузкой на 1 ставку в должности учителя в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа с 01.09.2008 года по 31.08.2009г- 1 года.

Согласно записям в трудовой книжке истицы в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанной должности и учреждении.

Согласно представленной работодателем истицы справки Левина О.Н. была принята в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» на должность социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ и имела дополнительную нагрузку в количестве 18,5 часов с ДД.ММ.ГГГГ (тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленную за ставку (должностной оклад).

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы указанные периоды её работы необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

При указанных обстоятельствах исковые требования Левиной О.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности (л. д. <данные изъяты>).

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Левиной О.Н.. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Левиной ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании частично незаконным решения, утверждённого протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ ; об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Левиной ФИО8 период её работы в должности социального педагога, с педагогической нагрузкой на 1 ставку в должности учителя в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Левиной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Середенко С.И.