Решение по делу № 2-400/2022 (2-2631/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-400/2022

(УИД 27RS0005-01-2021-003377-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Губановой Д.Т.,

с участием истца Вавиловой С.Ю., ее представителя Свиридова А.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Вавиловой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Вавилова Антона Юрьевича, к Капустину Денису Дмитриевичу об обращении взыскании на земельной участок должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решением Индустриального районного суда от 21.11.2019 по делу № 2-4552/2019 с Капустина Д.Д. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу Вавилова А.Ю. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.03.2020 по делу № 33-1699/2020 решение Индустриального районного суда изменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Капустина Д.Д. в пользу Вавилова А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Таким образом, с должника взыскано 680 000 рублей, из которых: 500 000 рублей - компенсация морального вреда в пользу Вавилова А.Ю.; 150 000 рублей - компенсация морального вреда в пользу Вавиловой С.Ю.; 30 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Вавиловой С.Ю. В настоящее время решение Индустриального районного суда от 21.11.2019 должником не исполнено, возбуждены исполнительные производства № 41868/20/27005-ИП от 14.05.2020 и № 41869/20/27005-ИП от 14.05.2020. Судебным приставом-исполнителем, ведущим указанные исполнительные производства, выявлено недвижимое имущество должника - земельный участок площадью 951,17 кв. м., который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Пояркова, 15, и имеет кадастровый номер 27:23:0010421:15. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 581 735 рублей 57 копеек. Данный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности. На момент предъявления настоящего заявления должником не исполняется судебный акт, на основании которого возбуждены исполнительные производства. В виду отсутствия денежных средств у должника, взыскатель вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Капустину Д.Д., поскольку отсутствует иная возможность получения присужденных денежных средств. Таким образом, поскольку должником не исполняется решение Индустриального районного суда от 21.11.2019 по делу № 2-4552/2019, то имеется законное основание для обращения взыскания на земельный участок должника. Заявителем по настоящему заявлению выступает Вавилов А.Ю., который является ..., и который признан недееспособным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2019 по делу № 2- 620/2019. Опекуном Вавилова А.Ю. является Вавилова С.Ю., данное обстоятельство подтверждается распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 21.08.2019 № 1210. Свиридов А.В. представляет интересы Вавиловой С.Ю. на основании доверенности.

На основании изложенного истец Вавилова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Вавилова А.Ю., просит суд обратить взыскание на принадлежащий Капустину Денису Дмитриевичу на праве собственности земельный участок площадью 951,17 кв. м., расположенный по ...

Определением суда от 27.01.2022 произведена замена третьего лица ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец Вавилова С.Ю. и ее представитель Свиридов А.В. на вышеуказанных исковых требованиях настаивали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнили тем, что до настоящего времени вред в каком-либо размере не возмещен, обременения на спорный земельный участок отсутствуют. Достоверными сведениями о наличии супруги у ответчика не располагают.

Ответчик Капустин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили.

Третьи лица представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Батунина С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.

На основании ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда от 21.11.2019 по делу № 2- 4552/2019 исковые требования Вавиловой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вавилова Антона Юрьевича к Капустину Денису Дмитриевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Капустина Дениса Дмитриевича в пользу Вавилова Антона Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с Капустина Дениса Дмитриевича в пользу Вавиловой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 156 795 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с Капустина Дениса Дмитриевича в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 635 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020 указанное решение суда отменено в части взыскания убытков в размере 156795 рублей 24 копейки, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании с Капустина Дениса Дмитриевича в пользу Вавиловой Светланы Юрьевны убытков в размере 156795 рублей 24 копейки отказано; взыскана с Капустина Дениса Дмитриевича в пользу Вавилова Антона Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с Капустина Дениса Дмитриевича в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании заявления от 13.05.2020 и исполнительных листов от 21.11.2019 серии ФС № 024664997 и серии ФС № 024664998, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Батуниной С.А. в отношении Капустина Дениса Дмитриевича, 24.08.1994 г.рр., возбуждены 14.05.2020 исполнительные производства № 41868/20/27005-ИП, № 41869/20/27005-ИП, в пользу Вавиловой Светланы Юрьевны, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно представленным суду из материалов исполнительного производства документам, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, установлено, что за должником числится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... и объект незавершенного строительства, расположенный    по    адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Пояркова, д. 15; кадастровый №: 27:23:0010421:25; площадь: 47.90 кв.м.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от 31.01.2022, ответчик является собственником земельного участка площадью 951,2 кв.м.; ...

Из материалов сводного исполнительного производства ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска усматривается, что по состоянию на 03.02.2022 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 680 000 руб.

В ходе исполнительного производства, что следует из представленных материалов, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника, его месте жительства и т.д. Согласно ответам, полученным от регистрирующих органов и кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях. Однако на депозитный счет Отдела денежные средства не поступали.

Иного, кроме вышеуказанного земельного участка, имущества за должником не установлено.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации имущество должника, а именно спорного земельного участка кадастровый № 27:23:0010421:15 и объекта незавершенного строительства кадастровый №: ...

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015    №    50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство находится в производстве уже длительное время и до настоящего времени не окончено.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен частью 1 статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Факт недостаточности денежных средств у Капустина Д.Д. для погашения долга перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных норм и установленных обстоятельств наличия у ответчика денежного долга в пользу взыскателей, взыскание которого установлено вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда города Хабаровска, исполнение которых не осуществлено ответчиком в рамках приведенных выше исполнительных производств в течение длительного периода до настоящего времени, учитывая отсутствие сведений об ином режиме собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество - земельный участок; площадью 951,2 кв.м.; расположенный по адресу: край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Пояркова, 15; кадастровый номер № ...

При этом суд исходит из того, что Капустин Д.Д. является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма задолженности по которому составляет свыше 500 тыс. руб., денежные средства или иное движимое имущество, на которые может быть обращено взыскание отсутствует, спорный земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания в силу требований ст. 255 ГК РФ надлежит провести путем продажи с публичных торгов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск подан физическим лицом, а также характер заявленных требований, с Капустина Д.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавиловой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Вавилова Антона Юрьевича, к Капустину Денису Дмитриевичу об обращении взыскании на земельной участок должника в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Капустину Денису Дмитриевичу имущество: земельный участок площадью 951,2 кв.м., расположенный по адресу: край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Пояркова, 15, кадастровый номер № ...

Взыскать с Капустина Дениса Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 01.04.2022.

Судья:                Л.В. Иванова