Решение по делу № 2-1381/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1381/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000110-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                                                         город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Воробьевой Людмиле Анатольевне, Сметанину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой Л.А., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору, просил взыскать задолженность по кредитному договору №01/0090/19-АК/40 от 29.03.2019г., заключенному между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ответчиком, в размере 1 022 326 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 983 948 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 38 378 рублей 43 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241CAKR135661, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29 марта 2019 года между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 092 938,00 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,16 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договорам является залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком с использованием кредитных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк принял решение о взыскании долга в судебном порядке, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и уплате процентов, которое ответчиком не было исполнено, на дату подачи иска задолженность ответчиком не была погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241CAKR135661, 2018 года выпуска, являющегося предметом залога по указанному кредитному договору зарегистрировано за Сметаниным Василием Николаевичем, который протокольным определением суда от 23.03.2021 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Воробьевой Л.А. №01/0090/19-АК/40 от 29.03.2019г. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку и Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее – Правила) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк СОЮЗ (АО) предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 092 938,00 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждено, что 28.03.2019 года между Воробьевой Л.А (покупатель) и ИП Саенко А.Ф. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241CAKR135661, 2018 года выпуска.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика – 29.03.2019 года, денежные средства в этот же день были перечислены заемщиком в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что 31 октября 2019 года банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки, а также уведомление о расторжении кредитного договора с 10 ноября 2020 года.

Доказательств исполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком Воробьевой Л.А. суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сметанин В.Н., оспаривая заявленные требования банка, представил в суд, письменные возражения на иск, в которых указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241CAKR135661, 2018 года выпуска владеет пользуется и распоряжается им на основании ПТС №78 РВ 257028. На момент приобретения автомобиля ему не было известно о наличии имеющегося залога на указанное транспортное средство.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору на 18 декабря 2020 года составляет 1 022 326 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 983 948 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 38 378 рублей 43 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк «СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита автотранспортное средство, в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретенных транспортных средств.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Сметанина Василия Николаевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 311 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Воробьевой Людмиле Анатольевне, Сметанину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Людмилы Анатольевны в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору                    №01/0090/19-АК/40 от 29 марта 2019 года в размере 1 022 326 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 983 948 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 38 378 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 311 рублей 63 копеек.

Обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (акционерное общество) взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241CAKR135661, 2018 года выпуска, принадлежащее Сметанину Василию Николаевичу путем продажи с публичных торгов c направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности Воробьевой Людмилы Анатольевны по указанному кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий                     С.С. Никитин