Решение от 18.06.2020 по делу № 33-8827/2020 от 21.05.2020

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2019-006269-71

Дело № 2-151/2020

в„– 33-8827/2020

учет № 152г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
О.П. Смурыгиной А.В. Прохоровой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ольги Павловны Смурыгиной к Рамилю Альбертовичу Хисамиеву, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Ольги Павловны Смурыгиной в пользу автономной некоммерческой организации «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» в счет оплаты производства судебной экспертизы 30000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца О.П. Смурыгиной
А.В. Прохоровой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» А.Р. Шарифуллиной, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

О.П. Смурыгина обратилась с иском к Р.А. Хисамиеву, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.А. Хисамиев, автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., под управлением О.П. Смурыгиной и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Г. Шихалиева.

В результате ДТП, автомобилю Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., принадлежащему
О.П. Смурыгиной, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от
28 апреля 2019 года Р.А. Хисамиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.А. Хисамиева при управлении автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК»), о чем выдан полис серии ....

Гражданская ответственность О.П. Смурыгиной при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность А.Г. Шихалиева при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), о чем выдан полис серии .....

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 21 мая 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате отказало указав, что заявленные повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 28 апреля 2019 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Г.Р. Хадееву, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 201 001 рубль 30 копеек, без учета износа -
354 739 рублей 27 копеек.

9 июля 2019 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

9 июля 2019 года истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного (обращение № У-19-8457), который решением от 28 августа 2019 года № .... отказал в удовлетворении требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 174400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; взыскать с Р.А. Хисамиева в свою пользу в возмещение ущерба 153300 рублей; взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя
25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца О.П. Смурыгиной требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Ответчик Р.А. Хисамиев в судебном заседании требования считал обоснованными.

Третье лицо А.Г. Шихалиев, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ООО «Азамат-Строй» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил возражения на иск.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель О.П. Смурыгиной
А.В. Прохорова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в проведенной по делу экспертизе, эксперт при определении размера ущерба дифференцировал повреждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 28 апреля 2019 года. Судом необоснованно были приняты во внимание заключения экспертных организаций ООО «НИЦ «Система», «Антарес», «Калужское Экспертное Бюро», поскольку выводы данных экспертиз, не опровергают выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
О.П. Смурыгиной А.В. Прохорова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» А.Р. Шарифуллина в заседании и суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В ...., под управлением Р.А. Хисамиев, автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., под управлением О.П. Смурыгиной и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <адрес> РУС, под управлением А.Г. Шихалиева.

В результате ДТП, автомобилю Мерседес Бенц», государственный регистрационный .... принадлежащему
О.П. Смурыгиной, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от
28 апреля 2019 года Р.А. Хисамиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.А. Хисамиева при управлении автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», о чем выдан полис серии ....

Гражданская ответственность О.П. Смурыгиной при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность А.Г. Шихалиева при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан полис серии .....

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения с указанием, что заявленные повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 28 апреля 2019 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Г.Р. Хадееву, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 201 001 рубль 30 копеек, без учета износа - 354 739 рублей 27 копеек.

9 июля 2019 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

9 июля 2019 года истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного (обращение № У-19-8457). 28 августа 2019 года принято решение № .... об отказе в удовлетворении требований. Из указанного решения следует, что согласно выводам технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Калужское экспертное бюро» от 20 августа 2019 года, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, при обстоятельствах, изложенных в материалах, транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., не могло получить заявленные повреждения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани
28 ноября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (далее – АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ»).

Согласно заключению АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» «…- установить соответствие/несоответствие заявленных следов и повреждений первой группы автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ...., (следы и повреждения по правой боковой передней поверхности, заявленные как результат контакта с автомобилем «Лада Гранта»), в рамках предоставленного объема исходных данных, не представляется возможным по причине недостаточности и качества исходных данных.

Заявленные следы и повреждения второй группы автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак Е ...., (следы и повреждения по левой передней боковой части, заявленные как результат контакта с автомобилем «Мерседес Бенц», не противоречат заявленному динамическому контакту данных автомобилей при обстоятельствах ДТП от 28 апреля 2019 года.».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ...., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, с учетом износа, составляет 174400 рублей; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86700 рублей, без учета износа – 327700 рублей.

Согласно исследовательской части указанной судебной экспертизы (пункт 1.5 Исследование места заявленного происшествия (в том числе в рамках черно-белого материала с места ДТП, приобщенных к делу на л.д. 149, а также цветных фотоматериалов, предоставленных по ходатайству эксперта) (л.д. 14), каких-либо следов, характерных для значительного силового контакта в виде осыпи грязи, осколков/обломков, следов торможения и т.п. на данном участке, в рамках данных фотоматериалов, не зафиксировано. Следует учитывать, что отсутствие визуально различимых обломков на месте ДТП с учетом объема повреждений исследуемого автомобиля «Мерседес Бенц» (разломы с утерей значительных фрагментов элементов облицовки передней левой части), не характерно для заявленных обстоятельств ДТП.

Из представленного в материалах дела экспертного заключения ООО «Независимый исследовательский центр «Система» (т.1 л.д. 145-151), составленному по инициативе страховой компании АО «СОГАЗ», которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность третьего участника ДТП А.Г. Шихалиева, следует, что все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 28 апреля 2019 года с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..... При этом на обороте листа
№ 9 заключения эксперт также отмечает о нехарактерности заявленным обстоятельствам ДТП полное отсутствие осыпи осколков.

О несоответствии заявленных повреждений автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ...., обстоятельствам ДТП от 28 апреля 2019 года, указано и в акте экспертного исследования ООО «Антарес», составленного по заданию СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д. 173-187).

Согласно поступившему от финансового уполномоченного на запрос суда экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное Бюро» от
20 августа 2019 года (т.1 л.д. 205-217), следов контактно-следового деформирующего взаимодействия на деталях передней правой части автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
Е 474 АС 197 РУС, вследствие контакта с автомобилем «Лада Гранта» при изложенных обстоятельствах ДТП образоваться не могло. Данные повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц» образовались в результате его нахождения в статичном состоянии, что делает невозможным его перемещение и последующий контакт с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..... В результате рассматриваемого ДТП, при обстоятельствах, изложенных в материалах, представленных на исследование, автомобиль «Мерседес Бенц», регистрационный знак ...., не мог получить никаких повреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт причинения повреждений транспортному средству истца при заявленных обстоятельствах ДТП от 28 апреля 2019 года.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением судебной экспертизы, составленной АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что О.П. Смурыгиной не доказана причинно-следственная связь между заявленными повреждениями автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак
...., ДТП от 28 апреля 2019 года и наступлением заявленного страхового случая по вине водителя Р.А. Хисамиева.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его переоценки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно определил значимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.П. Смурыгиной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Следовательно, РїРѕ данному гражданскому делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено РЅР° Рћ.Рџ. Смурыгину, СЃРѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░µ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░µ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░«░њ░µ░Ђ░Ѓ░µ░ґ░µ░Ѓ ░‘░µ░Ѕ░†░», ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є .... ░░ ░”░ў░џ ░ѕ░‚
28 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░░░… ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ ░Ќ░‚░░░… ░¶░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ
░˜░џ ░“.░ . ░Ґ░°░ґ░µ░µ░І░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░░░· ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░”░ў░џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░˜░¦ ░«░Ў░░░Ѓ░‚░µ░ј░°░», ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ѕ░‚░°░Ђ░µ░Ѓ░», ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░°░»░ѓ░¶░Ѓ░є░ѕ░µ ░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░‘░Ћ░Ђ░ѕ░» ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░§░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░… ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░° :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░ѕ░І░ѕ-░Ў░°░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚
10 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ.░џ. ░Ў░ј░ѓ░Ђ░‹░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░’. ░џ░Ђ░ѕ░…░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░