Решение по делу № 2-4886/2024 от 18.03.2024

Гражданское дело № 2-4886/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003001-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи                                      Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартаия Гурами Зурабиевича, Бартаия Веры Владимировны к ПАО «Сбербанк» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес> с прекращением записей в ЕГРН об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости № приобрели в собственность жилой дом площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость договора составила 7 063 214 руб., из которых 5 823 214 руб. – стоимость жилого дома, 1 240 000 руб. – стоимость земельного участка. В соответствии с условиями договора расчет за указанные объекты производился следующим образом: 3 984 488 руб. в момент подписания договора из собственных средств истцом, 3 078 726 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №, на основании которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 3 078 726 руб. сроком на 120 мес. под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог ответчику приобретенные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из своих личных средств погасил задолженность по ипотеке в полном объеме. Между тем, до настоящего момента со стороны ПАО «Сбербанк» никакие действия по снятию залога не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с письменным заявлением о снятии обременения, однако ДД.ММ.ГГГГ от банка поступил отказ от снятия обременения в связи с банкротством истца ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ипотека полностью погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника суд ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, ответчик включен в реестр требований кредиторов на залог, должник ФИО2 подала заявление об исключении залогового объекта из конкурсной массы, спорное недвижимое имущество является совместно нажитым, не является единственным жильем заемщиком, брачный договор, определяющий права на недвижимое имущество отсутствует. Все действия истцов направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № (ФП), согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить согласованный в соответствии с условиями договора объект: - жилой дом площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок, на котором дом расположен, общей площадью +/- 6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес> (адрес по данным Росреестра: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Согласно п.3.1 Договора цена отчуждаемого объекта составляет 7 063 214 руб., из которых 1 240 000 руб. – цена земельного участка; 5 823 214 руб. – цена жилого дома.

Согласно п. 3.2.1 Договора часть стоимости объекта в сумме 3 984 488 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей в день подписания настоящего Договора путем подписания соглашения о зачете ранее оплаченных покупателями денежных средств в счет оплаты по настоящему Договору.

Оставшуюся сумму в размере 3 078 726 руб. покупатели оплачивают продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателям по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» (п.3.2.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №, на основании которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 3 078 726 руб. сроком на 120 мес. под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог жилой дом площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2 852 610,38 руб., требования в размере 4 191 722,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из личных средств, полученных в дар от сына ФИО8 погасил задолженность по ипотеке в полном объеме, о чем в материалы дела представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств, справка от ПАО «Сбербанк» о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 078 726 руб. погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на иск указала, что истец ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства истцов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчик ПАО Сбербанк, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истцы являются собственниками жилого дома площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030425:952, на котором расположен жилой дом в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес> <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, доводы стороны истца не опровергал. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении: - жилого дома площадью 171,5 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - земельного участка, на котором дом расположен, общей площадью 284 +/– 6 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенный в границах территории Коттеджного поселка «Федоскино парк», но адресу: <адрес>) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Данное решение является основанием для внесения записи о прекращении обременения прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина