Решение по делу № 2-3740/2014 от 10.02.2014

Дело 2-3740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Саяпиной Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании основного долга в размере 55367,77 долларов США, процентов за пользование займом в размере 21290,67 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4620,24 долларов США, судебных расходов на представителя в размере 150000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21393 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на наличие между сторонами договора займа, который ответчицей не выполняется.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части требований взыскании процентов и пени возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 долларов США. Согласно условиям договора, Саяпина Н.П. обязалась выплатить сумму основную долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 15% годовых (л.д. 8). Факт получения Саяпиной Н.П. денежных средств подтверждается распиской (л.д.9)

Также согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1) в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 процентов от несвоевременно погашенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчица в нарушение условий договора произвела частичный возврат денежных средств в сумме 44638,23 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчиков по данному договору займа составляет 55367,77 долларов США. Доказательств погашения займа в большем размере ответчицей не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчицей, истец правомерно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и пеню.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 года) если законом или договором предусмотрена неустойка (пени) за просрочку денежного обязательства кредитор вправе предъявить о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к. двойная ответственность за неисполнение одного обязательства невозможна.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и Адвокатом Политовой Е.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи. В счет исполнения обязательств истица передала Адвокату Политовой Е.Ю. денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Суд, учитывая удовлетворение заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 21393 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Е.В. к Саяпиной Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной Н.П. в пользу Лебедевой Е.В. основной долг в сумме 55367,77 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения; проценты за пользование займом в сумме 21290,67 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения; пени в сумме 1531,82 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21393 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: