Решение по делу № 2-3515/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-3515/17                                                                                                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                           город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Евгения Ивановича к Терисаяну Артуру Апресовичу о понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Е.И. обратился в суд к Терисаяну А.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, указал, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. Серов Е.И. обязан освободить объект недвижимости, расположенный по адресу: ... и прилегающую территорию к объекту недвижимости от своего имущества. (дата)г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Серов Е.И. давал объяснения. (дата)г. исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением заявления от взыскателя, об окончании исполнительного производства. Однако решение суда Серовым Е.И. не исполнено.

На основании изложенного, Серов Е.И. просит суд обязать Терисаяна А.А. опустить его на объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г.

Серов Е.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Терисаян А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

         Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата)г. по гражданскому делу №... по иску Терисаяна А.А. к Серову Е.И. об истребовании имущества из незаконного владения Серов Е.И. обязан освободить нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ... от чужого незаконного пользования и личных его вещей и передать в освобожденном виде Терисаяну А.А. (л.д.5,6).

Решение суда вступило в законную силу.

(дата)г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Серов Е.И. давал объяснения (л.д.8).

(дата)г. исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением заявления от взыскателя, об окончании исполнительного производства (л.д.7).

Со слов Серова Е.И. установлено, что решение суда им не исполнено, свои личные вещи из нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ... он не забрал. В настоящее время доступа в указанное помещение не имеет, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Оснований не доверять Серову Е.И. у суда не имеется, его позиция согласуется с представленными письменными доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении решения суда от (дата)г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Серова Е.И. к Терисаяну А.А. об обязании выполнения действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения суда - 60 дней с даты вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░