Решение по делу № 22-4611/2019 от 14.10.2019

Судья Таирова Е.С. Дело № 22-4611/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

судей Гончаровой Н.Н.

Жуковой И.П.

при помощнике судьи Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №636, ордер №687 Овчинниковой Г.В.

осужденного Бадашкова В.В.

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадашкова В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2019 года, которым

Бадашков Вячеслав Викторович, родившийся 25.07.1991 в г. Комсомольск-на-Амуре, гражданин РФ, ..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

·        14.05.2012 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», «д», 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев (т. 1 л.д. 107-109, 110, 123-127);

·        18.04.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 70 (приговор от 14.05.2012) УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 110, 111, 133-135);

·        14.07.2014 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 264 ч. 1, 125, 69 ч. 5 (приговор от 18.04.2014) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права управления транспортными средствами на 02 года (т. 1 л.д. 107-109, 111, 128-131);

·        23.12.2015 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 (приговор от 14.07.2014) УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.04.2016) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права управления транспортными средствами на 02 года (т. 1 л.д. 107-109, 111, 138-143, 144-146);

o             18.11.2016 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15.11.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытой срок наказания 07 месяцев 20 дней (т. 1 л.д. 107-109, 149-153);

осужден по:

§        ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО3) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО4) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО12) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

§        ст. 325.1 ч. 1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО13) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

§        ст. 326 ч. 2 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО11) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания ФИО1 назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Бадашкова В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2015.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2015, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения осужденного под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания с 20.01.2018 по 14.09.2018 включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бадашкова В.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 27.08.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, Бадашков В.В. взят под стражу в зале суда.

С Бадашкова В.В. в пользу ФИО12 взыскана сумма в размере ... рублей.

С Бадашкова В.В. в пользу ФИО13 взыскана сумма в размере ... рублей.

С Бадашкова В.В. в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере ... рублей.

С Бадашкова В.В. в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Бадашкова В.В., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бадашков В.В. осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (03 преступления в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО11);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (02 преступление в отношении имущества ФИО12, ФИО13);

- неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления;

- использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в период с 27.05.2017 до 22.12.2017 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 179-194).

В судебном заседании Бадашков В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 202-203)осужденный Бадашков В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить или изменить.

Указывает, что суд неверно установил вид особо опасного рецидива, и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, поскольку ранее он был осужден к лишению свободы лишь один раз и отбывал наказание в колонии общего режима.

Считает, что суд неправомерно присоединил в порядке ст. 70 УК РФ не отбытое им наказание, поскольку на момент совершения преступления в отношении имущества ФИО3 его условно-досрочное освобождение было уже окончено.

В обоснование данного довода указывает, что он в рамках уголовного дела № был задержан 24.01.2012 и постановлением суда от 26.01.2012 в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2012 он был освобожден из-под стражи в зале суда. Позже приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, однако в срок назначенного наказания не было зачтено время его содержания под стражей в рамках уголовного дела №.

Обращает внимание, что им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, самостоятельно признался в двух преступлениях, совершенных в отношении ФИО3, ФИО4, вернул похищенное имущество ФИО4 и ФИО13, частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном, в полном объеме признал вину.

Отмечает, что на момент его задержания он был трудоустроен, проживал с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, имеет положительные характеристики, кроме того суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья его матери, однако постановил чрезмерно суровый приговор.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бадашкова В.В. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, Бадашков В.В. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Бадашкову В.В. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется в целом положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного, частичное возмещение потерпевшему ФИО4 причиненного ущерба, а потерпевшему ФИО11 в полном объеме, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Бадашкову В.В.

Что касается ссылки осужденного на возвращение имущества потерпевшим ФИО4, ФИО13, то судом в качестве смягчающего наказание Бадашкова В.В. обстоятельства обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества. Оснований для дополнительного признания смягчающим наказание обстоятельством осужденного возвращение похищенного имущества потерпевшим судебная коллегия не усматривает. Статьей 61 частью 1 УК РФ указанное смягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено в числе обязательных.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства Бадашкова В.В. рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судом верно определен как особо опасный, поскольку им совершены, в том числе умышленные тяжкие преступления, ранее он дважды был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку Бадашков В.В. ранее был осужден 14.05.2012 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 18.04.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 14.05.2012) к 03 годам лишения свободы. За вновь совершенные преступления, в том числе тяжкие, Бадашков В.В. также осужден к реальному лишению свободы.

С учетом вышеизложенного ссылки осужденного на его трудоустройство на момент задержания, а также на семейное положение не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора. При этом суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному не учитывал то, что Бадашков В.В. не работает.

Суд первой инстанции при назначении наказания Бадашкову В.В. руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, назначения иных видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания за каждое преступление, а также назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы осужденного о необоснованном назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ заслуживают внимания.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Бадашков В.В. содержался под стражей:

- в период с 24.01.2012 по 14.05.2012 (дата вынесения приговора) – 03 месяца 20 дней (приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2012, т.7 л.д. 123-127),

- с 25.02.2014 по 29.04.2014 (дата вступления приговора в законную силу) – 02 месяца 04 дня (приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18.04.2014, т.7 л.д. 133-135),

- с 25.02.2014по 01.08.2014 (дата вступления приговора в законную силу) - без учета срока по приговору от 18.04.2014 – 03 месяца 02 дня (приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2014, т.7 л.д. 128-131),

- с 23.12.2015 (дата вынесения приговора) по 26.04.2016 (дата вступления приговора в законную силу) – 04 месяца 03 дня (приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2015, т.7 л.д. 138-143, 144-146),

- а всего 01 год 29 дней.

Принимая во внимание положения Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, улучшающегося положение осужденного, вышеуказанный срок 01 год 29 дней в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции вышеуказанного закона подлежал зачету в срок назначенного Бадашкову В.В. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2015 из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах на момент совершения первого преступления по настоящему уголовному делу, а именно 27.05.2017 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3) срок 07 месяцев 20 дней, на который Бадашков В.В. был освобожден условно-досрочно апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15.11.2016 (т.7 л.д. 149-153), истек.

Таким образом, оснований для отмены условно-досрочного освобождения Бадашкову В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2015, назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года в отношении Бадашкова Вячеслава Викторовича – изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 23.12.2015 и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Бадашкова В.В. осужденным на основании ч.3 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 325.1 ч.1, 158 ч.3 п. «в», 326 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бадашкова В.В. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.Н. Гончарова

И.П. Жукова

Справка: Бадашков В.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

,