Решение по делу № 11-195/2019 от 16.09.2019

Дело №11-195/2019

61MS0009-01-2019-000916-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2019 года                  г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев частную жалобу Медведевой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.04.2019г по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведевой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ... по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведевой Е. В..

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 19.08.2019г. в удовлетворении заявления Медведевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ... по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведевой Е. В. отказано.

Медведева Е.В., не согласившись с определением мирового судьи от ..., подала частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы Медведева Е.В. указывает, что судебный приказ был получен ею несвоевременно. Заявитель о наличии судебного приказа не знала, почтовое извещение не получала.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда ....

Судьей установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 19.08.2019г. в удовлетворении заявления Медведевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.04.2019г по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведевой Е. В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья соглашается с правильностью выводов мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Медведевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п.33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, представлены не были, в связи с чем у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа № от 22.04.2019г., вернулась в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65).

Доказательств того, что корреспонденция не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, мировому судье представлено не было.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, основаны на неверном толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.330-340 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.04.2019г по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведевой Е. В. - оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Е. В. – без удовлетворения.

Судья