Решение по делу № 12-44/2022 от 28.02.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000831-73

Производство № 12-44/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Великие Луки

Псковской области 28 апреля 2022 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Клондайк Плюс» Величко Е.В. на постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 2 по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 2 по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Клондайк Плюс» Величко Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Клондайк Плюс» Величко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и изменить наказание на предупреждение. Заявитель не согласна с назначенным наказанием, поскольку считает, что за время существования с 2016 года ООО «Клондайк Плюс» генеральным директором надлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности и обязательства в соответствии с Уставом общества, в том числе по уплате налогов и сборов. В настоящее время работникам-нерезидентам ООО «Клондайк Плюс» заработная плата переводится на банковские карты (правонарушение устранено). В связи с чем, считает, что назначенное налоговым органом наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным.

Величко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Должностное лицо МИФНС России № 2 по Псковской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. К валютным операциям отнесено в том числе использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве платежа (п. п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция». Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Величко Е.В. является генеральным директором ООО «Клондайк Плюс», в отношении которого проведена проверка по вопросу соблюдения требований валютного законодательства.

В результате проверки установлено, что ООО «Клондайк Плюс» был заключен трудовой договор с гражданином иностранного государства Республики Беларусь – Величко Е.В. При проведении мероприятий налогового и валютного контроля от общества были получены документы, подтверждающие трудовые отношения с Величко Е.В., а именно: приказ о приеме на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и положение об оплате труда.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клондайк Плюс» произведена выплата заработной платы работнику Величко Е.В. из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в размере 5 679 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Хотулевой Е.А. был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с установлением фактов, свидетельствующих о нарушении должностным лицом – генеральным директором ООО «Клондайк Плюс» положений Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, должностному лицу Величко Е.В. вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении валютных операций без использования банковского счета.

Между тем, как следует из акта проверки соблюдения валютного законодательства МИФНС России № 2 по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Колондайк Плюс», в результате которой по ч. 1 ст. 15.25 была привлечена к административной ответственности директор общества Величко Е.В., поскольку проверяющими были выявлены факты выдачи денежных средств в валюте РФ (заработной платы) работнику Величко Е.В., которая является иностранным гражданином, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10747 рублей 00 копеек; а также по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № на сумму 5679 рублей 00 копеек.

По вышеуказанным, выявленным в ходе осуществления налоговым органом одного контрольного мероприятия нарушениям валютного законодательства, в отношении директора общества Величко Е.В. налоговым органом были составлены административные протоколы и вынесены постановления о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по жалобе Величко Е.В. измененное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания на предупреждение, на момент рассмотрения настоящей жалобы вступило в законную силу (дело №, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10747 рублей 00 копеек).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установлено, что директор ООО «Колондайк Плюс» Величко Е.В. была привлечена к административной ответственности в рамках одного, проведенного налоговым органом контрольного мероприятия: постановлением № исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФедотоваВ.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, которое впоследствии решением судьи Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) было изменено в части назначенного административного наказания на предупреждение. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Колондайк Плюс» Величко Е.В., ею уже отбыто ранее назначенное административное наказание в виде предупреждения за выявленное в ходе осуществления налоговым органом одного контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля за соблюдением валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена одной и той же статьей.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении директора ООО «Колондайк Плюс» Величко Е.В. о привлечении её к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФедотоваВ.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Клондайк Плюс» Величко Е.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е. В. Иванова