Решение по делу № 2-6655/2019 от 23.09.2019

...

УИД: 56RS0042-01-2019-005387-51

Дело № 2-6655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Поповой Натальи Аркадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савича Дмитрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Немно Елене Шарифуловне о расторжении договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

истец Савич Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Немно Е.Ш., в котором просил суд расторгнуть договор поставки N от ..., взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 145920 руб., неустойки в размере 21888 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор поставки N от ..., взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 120 920 руб., неустойку в размере 71419,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 124,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Истец Савич Д.С. и ответчик ИП Немно Е.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Попова Н.А., действующая на основании ордера от ... и удостоверения N от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ИП Немно Е.Ш. (поставщик) и Савичем Д.С. (покупатель) заключен договор поставки N по условиям которого поставщик обязался передать продукцию, указанную в спецификации к договору в собственность покупателя.

В силу п. 2.1. договора в течении срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, составленными сторонами.

Покупатель вправе в случае, если поставщик, получивший платеж за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком (п. 6.2.1. договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается в один год. Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами (п. 10.1. договора).

Согласно приложению к договору в виде спецификации на поставку товаров, ответчик обязался поставить истцу керамзитобетонный блок М-35, размером 19х19х39 в количестве 4032 штук, стоимостью 141120 руб. и поддоны в количестве 48 штук стоимостью 4800 руб., то есть итого сумма по договору составила 145920 руб.

Согласно товарному чеку от ..., истцом ответчику указанные суммы выплачены.

Указанные договор и спецификация сторонами подписаны.

18.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении спорного договора и просил произвести выплату уплаченных истцом сумм по договору.

Требования претензии ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕРИП, по состоянию на 21.10.2019, Немно Е.Ш. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В судебном заседании представитель истца указала, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке выплатила истцу сумму в размере 25000 руб., из которых 19.07.2019 выплачено 5000 руб., 02.09.2019 – 20000 руб., что подтверждается выписками истории операций по дебетовой карте истца «Сбербанк».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что условия спорного договора поставки от ... ответчиком не исполнены, приобретенный истцом товар (керамзитобетонные блоки) ответчиком первому не поставлен, при этом истцом оплачен в полном объеме.

С требованием о расторжении спорного договора и взыскании суммы, уплаченной по указанному договору, истец обращался к ответчику в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении договора поставки N от ... и взыскании суммы, уплаченной по договору, законными, обоснованными и удовлетворяет их, расторгает указанный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 120 920 руб. (145920 руб. – 25000 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки, с учетом произведенных выплат:

За период с 28.06.2019 по 19.07.2019, из расчета: 145920 руб. * 0,5 % * 20 дней = 14092 руб.;

За период с 20.07.2019 по 02.09.2019, из расчета: 140920 руб. * 0,5 % * 44 дня = 27702,40 руб.;

За период с 03.09.2019 по 22.10.2019, из расчета: 120 920 руб. * 0,5 % * 49 дней = 29625,40 руб.;

Итого: 71419,80 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку при расчете неустойки допущены арифметические ошибки, в связи с чем суд производит свой расчет, согласно которому сумма неустойки составит

За период с 28.06.2019 по 19.07.2019, из расчета: 145920 руб. * 0,5 % * 20 дней = 14 592 руб.;

За период с 20.07.2019 по 02.09.2019, из расчета: 140920 руб. * 0,5 % * 44 дня = 31002,40 руб.;

За период с 03.09.2019 по 22.10.2019, из расчета: 120 920 руб. * 0,5 % * 49 дней = 29625,40 руб.;

Итого: 75219,80 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 71419,80 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 96669,90 руб. (120 920 руб. + 71419,80 руб. + 1000 руб.) х 50%), суд взыскивает соответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по отправке в адрес ответчика претензии составили 124,60 руб. (62,30 + 62,30), что подтверждается почтовыми квитанциями от ....

Указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ... истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5346,80 руб., из которых: 5046,80 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 120 920 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71419,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96669,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 296134,30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5346,80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2019.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6655/2019.

...

...

...