Решение по делу № 2а-1905/2021 от 07.04.2021

Дело №2а-1905/2021

22RS0013-01-2021-002316-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                        г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Бабушкина С.А.,

при секретаре            Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчиной ФИО9, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Пашковой ФИО10, Фроловой ФИО11 и Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчиной Ирине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Пашковой ФИО12, Фроловой ФИО15, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права, в обоснование своих требований указало на то, что 03.08.2020 года на основании исполнительного документа №2-1155/2020 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и зонального района возбуждено исполнительное производство о взыскании с Волковой В.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Административный истец считает, что в установленный двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий для принятия мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника не осуществлялась, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Указывает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчиной И.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года; в не направлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Шадчину И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, и направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (отобрав объяснения, совершив выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, произвести реализацию имущества должника, установить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в миграционные органы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчина И.В., Пашкова А.А., Фролова И.И., представители административных ответчиков Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волкова В.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное ООО МФК «ОТП Финанс» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-1155/2020 от 24.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края с Волковой В.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 64720,45 руб., 03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №91791/20/22025-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 02октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника Волковой В.Е., а также направлены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов из учреждений и организаций следует, что на имя Волкова В.Е. автомототранспортных средств не зарегистрировано. В период с 29.10.2020 года по 30.04.2021 года были сделаны запросы: в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Волковой В.Е. открытых счетов, денежных средств, имущества не установлено. По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество на имя Волковой В.Е. не зарегистрированы.

Последнее место регистрации должника Волковой В.Е. было по адресу: <адрес>.

При неоднократных выходах по месту регистрации должника Волковой В.Е., установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, о чем составлялись соответствующие акты.

Таким образом, к доводам представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, не принимала мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы административного истца опровергаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Шадчиной И.В. не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Волковой В.Е., как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в оспариваемый период с 03.08.2020 года по 07.04.2021 года, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, истребованы сведения, необходимые для совершения исполнительных действий. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также считает несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в связи с чем, состав бездействия в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчиной ФИО16, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Пашковой ФИО17, Фроловой ФИО18 и Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                         С.А. Бабушкин