Решение от 05.10.2020 по делу № 33-4030/2020 от 11.08.2020

председательствующий Бондаренко Е.В.     дело № 33-4030/2020 (2-2851/2019)

55RS0004-01-2019-003526-10

Апелляционное определение

05 октября 2020 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретарях Алещенко К.А., Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова В. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и его представителя Денисенко А.А., объяснения представителя третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтияровой Е.Я., судебная коллегия

установила:    

Жариков В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, из земель населённых пунктов для садоводства, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен садовый дом. В <...> году он обратился в ООО «Сибирский кадастровый центр» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в целях уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером № <...>, собственником которого является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Омской области и который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Частью земельного участка с кадастровым номером № <...> является земельный участок с кадастровым номером № <...>, который накладывается на строения, расположенные на земельном участке истца. При постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> (№ <...>) не были учтены интересы собственника смежного земельного участка. При подготовке документации необходимой для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо было учитывать границы всех земельных участков, в том числе и с неустановленными на местности границами.

На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Сибирский эксперт» <...> а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по координатам поворотных точек:

№ точки	х	у
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Истец Жариков В.В. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, СНТ «Осташково», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, УФСИН России по Омской области, Администрации Морозовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Решением суда установлены границы принадлежащего Жарикову В.В. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером <...> в следующих координатах:

№ точки	х	у
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, исключено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, по указанным координатам характерных точек, установленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером <...>

Не согласившись с приведённым решением, ТУ Росимущества в Омской области подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жарикову В.В. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> указанное апелляционное определение отменено по причине нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Повторно приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был выделен для нужд исправительной колонии и являлся свободным от прав третьих лиц, так как входил в состав земельного участка, который относился к федеральной собственности. В материалах землеустроительного дела имеются копии извещений и расписок лиц, которые являлись землепользователями соседних земельных участков, что подтверждает то обстоятельство, что в ходе установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не были нарушены права третьих лиц. Поскольку данный земельный участок был выделен из участка, находящегося в федеральной собственности, соответственно лишь с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и ведения садового и дачного хозяйства. Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером № <...>. Поскольку названный земельный участок был предоставлен Управлению <...>, а участок с кадастровым номером № <...> был приобретён <...>, соответственно участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ранее и в него не мог входить земельный участок, предоставленный заявителю. Каких-либо нарушений при проведении мероприятий по предоставлению и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> допущено не было. Кроме того, исправительная колония не имела права выделять каких-либо земельных участков по причине того, что земельный участок находится у неё на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое исключает право на распоряжение.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель третьего лица, поддержавшая доводы жалобы ответчика, истец и его представитель Денисенко А.А., возражавшие против её удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции неполно определил обстоятельства, имеющие для него значение, а потому обстоятельства образования земельного участка и его предоставления истцу остались невыясненными. При рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика <...> суд апелляционной инстанции по собственной инициативе истребовал дополнительные (новые) доказательства, что, в частности, послужило основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В судебном заседании <...> судебная коллегия предложила сторонам представить доказательства приведённых выше обстоятельств и с учётом мнения сторон и третьего лица в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 29 постановления от 19 июня 2012 года № 13, приняла ранее истребованные судом апелляционной инстанции документы в качестве доказательств.

Из материалов дела следует, что <...> начальник Лечебно-трудового профилактория № <...> издал приказ № <...> об образовании при учреждении ЛТП-1 садоводческого товарищества, в число членов которого включены работники, военнослужащие учреждения ЛТП-1,2, в/ч МВД. Работа садоводческого товарищества подлежала осуществлению под руководством администрации и Местного комитета профсоюза ЛТП-2 под контролем районного Совета народных депутатов. Земельные участки были выделены приведённым в прилагаемом списке лицам, в частности, <...>, приходившемуся отцом <...>. <...> осуществлял трудовую деятельность в ЛТП-2; земля была предоставлена ему в пользование в <...> году.

Какие-либо иные землеотводные документы обозначенного периода судебным разбирательством не установлены.

<...> Главой Администрации Морозовского сельского Совета народных депутатов было издано постановление № <...>, в соответствии с которым под застройку индивидуальных домов была отведена земля <...> кв.м, под садовые участки – до <...> кв.м.

На основании приведённого выше постановления Главы Администрации Морозовского сельского Совета народных депутатов <...> Морозовским сельским Советом Жарикову В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью <...> га. Согласно чертежу границ земельного участка, Жарикову В.В. был предоставлен участок длиной <...> метров, шириной – <...> метров.

<...> земельный участок, площадью <...> кв.м, был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> Жариков В.В. обратился к кадастровому инженеру <...> для проведения кадастровых работ.

<...> кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В заключении указано, что уточнение местоположения границ земельного участка проведено по причине отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> было определено при геодезической съёмке по границам фактического землепользования. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Из материалов дела следует, что <...> Главой Администрации Омского района издано постановление № <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям», приложением № <...> к которому Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза «Красное знамя», площадью <...> га.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> № <...> Управлению исполнения наказания УВД Омской области Администрацией Омского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <...> га земель, указанных в чертеже, для производственной деятельности.

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> указанные земли, общей площадью <...> га, распределены между ИК-12 – <...> га и ИК-13 – <...> га.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...> были утверждены проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных в посёлке Осташково, в том числе, проект по формированию земельного участка из состава земель населённых пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <...>

На основании распоряжений ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...>, от <...> № <...> переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания УВД Омской области (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> № <...>) на земельный участок, общей площадью <...> га для производственной деятельности. Земельный участок с кадастровым номером № <...> разделён на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>; № <...>. ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для производственной деятельности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путём разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> га. В государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...> учтён <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Ссылаясь на то, что наложение границ его земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> (№ <...>) произошло в связи нарушениями, допущенными при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...>, Жариков В.В. предъявил в суде указанный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>) землеустройство проводилось по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Частью 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путём извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно части 7 приведённой статьи, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 15 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от <...>) порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно пунктам 8-10 которого межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путём извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом <...>, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

На основании пунктов 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу положений пунктов 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

В соответствии с пунктом 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром <...>, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (пункт 10.9 Методических рекомендаций).

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утверждённым проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (пункт 10.10 Методических рекомендаций).

На основании приведённых норм права, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Между тем, из представленных в землеустроительном деле извещений усматривается, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № <...> приглашались только представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, <...> Данные обстоятельства неоднократно установлены решениями Октябрьского районного суда города Омска, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делам о спорах иных землепользователей – членов СНТ «Осташково» с ТУ Росимущества в Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> (в частности, по делам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>).

Указанными решениями установлено, что в акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей смежных земельных участков ФГУП «ПО «Полет», МУП УКС города Омска отсутствуют. Акт подписан только правообладателями образованных участков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, а также <...>

При этом из представленных в материалы дела доказательств в совокупности с объяснениями Жарикова В.В. следует, что в <...> году его отцу <...> осуществлявшему трудовую деятельность в учреждении ЛТП-2, была предоставлена земля в садоводческом товариществе, образованном при учреждении ЛТП-1. Впоследствии данный земельный участок был разделён на два участка, которым затем присвоены кадастровые номера № <...> и № <...>. В настоящее время смежный земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности его брату <...> его границы установлены на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного су░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № <...>.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <...>. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> (№ <...>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <...> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ <...> ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░