Решение по делу № 2-1291/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1291/2019                                                                                г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2019 года.

      Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к К. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

        ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось суд с иском к К. о взыскании сумм по договору займа в размере 91 002, 74 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2930, 09 рублей, с оплатой юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 11 июня 2014 г., по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму 5 000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договора - 10 июля 2014 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать с задолженность в размере: всего 6 550,00 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 8 мая 2015 г. в сумме 50,51 рублей; 2 платеж -18 апреля 2018 г. в сумме 6 499,49 рублей;

Данные факты подтверждаются копиями платежных документов.

В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ввиду того, что п.6 индивидуальных условий договора предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на шесть очередей договором не предусмотрено, и ввиду отсутствия соответствующей очереди в Общих условиях договора предусмотрено переход к следующей очереди.

Пунктом 2.3 Общих условий договора предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в т.ч. и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда.

Порядок погашения платежей был определен в ранее выданном судебном приказе, т.е. суммы процентов за пользование за 30 дней на дату возврата 10 июля 2014 г., сумма основного долга, сумма государственной пошлины, сумма по оплате юридических услуг.

В связи с тем, что заемщик исполнил решение суда только 18 апреля 2018 года, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 91 002, 74 рублей.

    Истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, просил требования удовлетворить.

    Ответчик К. в судебном заседании, не возражая против требований по праву, полагал, что с него подлежат взысканию только проценты за период с 11.07.2014 по 18.04.2018 по средневзвешенной процентной ставке ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 3499, 74 рублей, представил письменные возражения на иск.

    Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №1КМ00000505 от 11 июня 2014 г., по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму 5 000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договора - 10 июля 2014 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать с задолженность в размере: всего 6 550,00 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 8 мая 2015 г. в сумме 50,51 рублей; 2 платеж -18 апреля 2018 г. в сумме 6 499,49 рублей;

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с тем, что решение суда было исполнено только 18.04.2018, истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 91 002, 74 рублей (3499,74 рублей сумма процентов по средневзвешенной ставке + 87 503 рублей сумма процентов за пользование займом по договору).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365% за период, составляющий 1 378 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 11.06.2014 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа № от 11 июня 2014 г. заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 5 000 рублей и компенсацию за пользование суммой займа.

Согласно п. 4.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от 11 июня 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма № от 11 июня 2014 г. за период с 11.07.2014 г. по 18.04.2018 г., представленный истцом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.07.2014 г. по 18.04.2018 г., (1 378 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 54% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г. в размере 3499, 74 рублей (5 000 рублей *1378 дней просрочки /365*18,54%).

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3499, 74 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

         Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» подлежат частичному удовлетворению (3,8%), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 111, 34 рублей (3,8%), также подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как видно из материалов дела, представитель ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд. ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, указанные расходы подтверждает договором № на оказание юридических услуг от Дата, платежным поручением от Дата №.

         Учитывая объём юридических услуг, оказанных представителем ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к К. о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с К., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» денежные средства по договору займа в сумме 3499,74 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 111, 34 рублей, с оплатой юридических услуг в сумме 500 рублей, а всего взыскать – 4 111, 08 рублей (четыре тысячи сто одиннадцать рублей 08 копеек).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                   Н. Б. Вериго