Решение по делу № 12-1663/2015 от 26.11.2015

Дело №

Судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, судьей которого вынесено указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором <данные изъяты>

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения должностного лица генерального директора <данные изъяты> ФИО1, не представившего в установленный законом срок сведения в налоговый орган, является <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении было рассмотрено Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья