Решение по делу № 2-509/2022 от 03.03.2022

61RS0011-01-2022-000648-23                      к делу №2-509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:     председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Левченко В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.12.2019 года выдало кредит ответчику в сумме 681 900 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.08.2021 года по 10.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 579 290,39 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 986,78 руб.; просроченный основной долг в размере 523 757,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 3 144,43 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 401,57 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,90 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представители истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Левченко В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. За ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 18.12.2019 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 992,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Левченко В.С. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 8 992,90 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Левченко В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 464124 от 18.12.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк и Левченко В.С..

Взыскать с Левченко В.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 года за период с 18.08.2021 года по 10.02.2022 года (включительно) в размере 579 290,39 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 986,78 руб., просроченный основной долг в размере 523 757,61 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 144,43 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 401,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,90 руб., а всего 588 283,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 04 апреля 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                        Д.С. Прошина