Решение по делу № 2-661/2022 от 14.03.2022

Дело № 2–661/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пензиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Затяжных АА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Затяжных А.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2021 в сумме 166338,69 рублей, в том числе: 11386,24 рублей – задолженность по кредиту, 14514,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 136143,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4294,53 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526,77 рублей; проценты по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.11.2021 по дату его полного погашения включительно.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2011 между Банком ГПБ (АО) (до 25.12.2014 «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), ГПБ (ОАО) и Затяжных А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 188000,00 рублей сроком по 02.06.2014 под 16 % годовых, обеспечением кредитных обязательств является все движимое и недвижимое имущество заемщика. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика 03.06.2011. Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем 01.10.2012 образовалась непрерывная задолженность.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Затяжных А.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.06.2011 в сумме 120386,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1803,87 рублей. 28.01.2013 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 15.07.2021 в связи с поступлением письменных возражений от должника.

По состоянию на 24.11.2021 размер задолженности по кредитному договору составил 166338,69 рублей, из которых: 11386,24 рублей – задолженность по кредиту, 14514,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 136143,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4294,53 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, однако данные требования исполнены не были.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2022 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Томска.

Представитель истца Банка ГПБ (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Затяжных А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно данным, указанным в исковом заявлении, ответчик Затяжных А.А. проживал по адресам: <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Согласно данным Отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску Затяжных А.А., <дата обезличена> года рождения, снят с миграционного учета по месту пребывания (<адрес обезличен>) 10 июня 2015 года.

Согласно данным Адресного бюро УФМС России по Томской области Затяжных А.А., <дата обезличена> года рождения, на территории г. Томска и Томской области регистрации не имеет.

Ответчик извещался о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания по всем известным суду адресам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Однако конверты не были вручены, возвращены в связи с истечением срока хранения, известить ответчика Затяжных А.А. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по номерам телефонов также не представилось возможным.

Данными об ином месте проживания Затяжных А.А. суд не располагает, и в настоящее время установить его место жительства не представляется возможным. Учитывая, что данными об ином месте проживания Затяжных А.А., кроме имеющихся в материалах дела, суд не располагает, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.04.2022 ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика Старикова Н.М., действующая на основании ордера № 4328 от 22.04.2022, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 03.06.2011 между ГПБ (ОАО) и Затяжных А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 188000,00 рублей сроком по 02.06.2014 (включительно) под 16 % годовых (пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1 кредитного договора № <номер обезличен>).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования № <номер обезличен>. Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Газпромбанк (ОАО) в 3-дневный срок с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика (пп. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора № <номер обезличен>).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1 кредитного договора № <номер обезличен>).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями с первого по последнее число каждого месяца, в соответствии с установленным графиком: начиная с июля 2011 года по май 2014 года в сумме 5222,00 рублей, и по 02.06.2014 в сумме 5230,00 рублей. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно. Первый платеж заемщика включает начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по начало первого процентного периода, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, и сумму кредита в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов (пп. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договора № <номер обезличен>

Исполнение обязательств по настоящему договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств иностранной валюте/ валюте Российской Федерации как разовыми, так и долгосрочными поручениями со счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора, и/или с банковской карты <данные изъяты>, полученной заемщиком при заключении настоящего договора (п. 3.2.5 кредитного договора № <номер обезличен>).

Как следует из распоряжения от 03.06.2011, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № <номер обезличен> от 03.06.2011, выдал Затяжных А.А. денежные средства в размере 188000,00 рублей с зачислением во вклад <номер обезличен> /л.д. 32/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 24.11.2021 образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 25900,73 рубля, из которых: 11386,24 рублей – задолженность по кредиту, 14514,49 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 11386,24 рублей, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 22 января 2013 года по 24 ноября 2021 года в размере 14514,49 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2 кредитного договора <номер обезличен> от 03.06.2011 следует, что в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора № <номер обезличен>).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако 01.10.2012 образовалась непрерывная просроченная задолженность /л.д. 48/.

18.12.2012 в адрес Затяжных А.А. направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности от 17.12.2012, согласно которому Банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 117708,36 рублей, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность /л.д. 20/.

Направление указанного уведомления подтверждается квитанцией № 92569 от 18.12.2012 /л.д. 37/.

Учитывая, что данное требование не было исполнено, ГПБ (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.01.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по делу № 2-102/2013 (2) о взыскании с Затяжных А.А. в пользу ГПБ (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 120386,89 рублей, денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 22.01.2013 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 % годовых, денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисленной с 22.01.2013 по день фактического исполнения (уплаты), а также расходов по уплате государственной полшины в размере 1803,87 рублей.

В связи с поступлением письменных возражений (заявления) Затяжных А.А. определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.07.2021 судебный приказ был отменен.

Поскольку указанным судебным актом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, длительное время требования взыскателя надлежащим образом не исполнялись, кредитор вправе требовать с заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму не возращенного в срок кредита за период с 22.01.2013 по 24.11.2021, в размере 136143,43 рублей, пени, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2013 по 06.12.2013, в размере 4294,53 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, вместе с тем не может согласиться с заявленным к взысканию размером неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив указанные обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что принципу соразмерности будет соответствовать уменьшение предусмотренной договором неустойки до 0,05% в день или 18,3 % годовых от суммы просроченной задолженности, то есть до 35109,49 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период просрочки с 22.01.2013 по 24.11.2021 неустойку (пени) за просрочку возврата кредита в размере 0,2 % уменьшить в четыре раза, что составит 34035,86 рублей;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2013 по 06.12.2013 в размере 0,2 % уменьшить в четыре раза, что составит 1073,63 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 22 января 2013 года по 24 ноября 2021 года в размере 34035,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2013 года по 06 декабря 2013 года в размере 1 073,63 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.11.2021 по дату его полного погашения включительно.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с Затяжных А.А. в пользу Банка ГПБ (АО) денежных средств в счет уплаты процентов по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.11.2021 по дату его полного погашения включительно.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п. 20, 21).

Из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4526,77 рублей, оплаченная платежным поручением № 273252 от 01.12.2021 /л.д. 39/.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ГПБ (АО) к Затяжных А.А. отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, а потому подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.12.2012 в адрес Затяжных А.А. направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, соответственно, изменен срок возврата кредита, в связи с чем последний день срока исковой давности приходился на 18.12.2015.

Банк в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Затяжных А.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.06.2011. Так как уже 28.01.2013 мировым судьей вынесен судебный приказ. 15.07.2021 судебный приказ в связи с поступлением письменных возражений от должника отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа (15.07.2021) срок исковой давности по данному спору удлиняется до шести месяцев, то есть до 15.12.2021.

С настоящим исковым заявлением «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд 06 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Затяжных АА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Затяжных АА в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 июня 2011 года по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 61010,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 11386,24 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 22 января 2013 года по 24 ноября 2021 года в размере 14514,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 22 января 2013 года по 24 ноября 2021 года в размере 34035,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2013 года по 06 декабря 2013 года в размере 1 073,63 рублей.

Взыскать с Затяжных АА в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 16,00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 25 ноября 2021 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Затяжных АА в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к Затяжных АА отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

УИД 86RS0002-01-2021-016721-43