Решение по делу № 33-8476/2023 от 01.11.2023

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-8476/2023

УИД: 76RS0015-01-2020-002411-32

Изготовлено 18.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Добычиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                11 декабря 2023 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения суда отказать.»,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, энергоснабжения и водоснабжения; укомплектовать пожарный щит защитного сооружения пожарным имуществом; восстановить герметичность защитного сооружения; обеспечить защитное сооружение емкостями запаса питьевой воды; окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения в светлые тона; окрасить: металлические двери синтетическими красками; воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет; трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет; водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет; обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, мэрии города Ярославля в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2024 года ввиду отсутствия дополнительного финансирования отказано.

08 августа 2023 года мэрия города Ярославля обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца.

Заявление мотивировано тем, что решение суда не исполнено в срок в связи с отсутствием дополнительного финансирования. На исполнении в мэрии города Ярославля находятся 54 решения судов, из которых 10 исполнено, 5 – находятся на исполнении. Спорное защитное сооружение включено в график работ и запланировано к ремонту под номером № в 2026 году. Ремонт всех защитных сооружений планируется провести в срок до 2029 года. Кроме того, размер муниципального долга составляет 6,9 млрд. рублей, привлечение дополнительных заимствований не представляется возможным.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия доказательств наличия неустранимых препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и учел, что длительное неисполнение решения суда в данном случае может создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением соглашается, считает его обоснованным и отвечающим требованиям процессуального и материального законов.

Довод апеллянта о том, что отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в том случае, если должник является органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца заявитель ссылается на то, что в настоящее время в мэрии города Ярославля находится на исполнении 54 решения районных судов города Ярославля о возложении обязанности привести защитные сооружения города в нормативное состояние, но недостаточное финансирование не позволяет исполнить их, дополнительные источники финансирования городского бюджета отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является исключительным и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии города Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений от 13.02.2023 г. №) не подтверждается тот факт, что мэрией города Ярославля предпринимались реальные меры для получения дополнительных бюджетных средств на проведение мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, в нормативное состояние в целях исполнения судебного решения.

Ссылка апеллянта на распоряжение мэрии города Ярославля «О ремонте защитных сооружений» от 11.02.2022 г. №, которым утвержден график ремонта защитных сооружений города Ярославля, и ремонт данного защитного сооружения запланирован на 2026 год, основанием к отмене определения не является. Указанное обстоятельство лишь обосновывает срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией города Ярославля, но не подтверждает реальную возможность исполнения решения суда должником в указанный срок.

Указание в жалобе на то, что распоряжением мэрии города Ярославля от 10.08.2023 г. № внесены изменения в распоряжение от 11.02.2022 г. №, защитное сооружение включено в распоряжение под номером № и установлен срок выполнения ремонта до 2024 г., правильности обжалуемого определения не опровергает. Изменение органом местного самоуправления срока выполнения ремонта не свидетельствует о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В срок до 25.12.2023 г. мэрия города Ярославля намерена разработать сметы для выполнения таких работ, доказательств наличия возможности исполнить решение суда в срок, указанный в частной жалобе – до 31.12.2023 г., апеллянтом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, предназначение защитного сооружения гражданской обороны и гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и охрану здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок, о котором просит заявитель, может привести к потенциальной угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Судья