Решение от 29.11.2023 по делу № 2-4034/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-4034/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003294-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Осиновской С.А.,

с участием истцов Снеговой Н.И., Макарова Н.И., Макаров В.П., представителя прокуратуры Калининградской области, прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговая В. Н., Макарова Н.И., Макаров В.П., Макаров А. В., Снеговой Н.И. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: ООО «ЛК-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

Снеговая В. Н., Макарова Н.И., Макаров В.П., Макаров А. В., Снеговой Н.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, указав его обоснование, что 25 мая 2020 года около 16 часов муж Снеговая В. Н. – Макаров В. В., работавший бетонщиком в ООО «ЛК-Строй», погиб на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». Согласно заключению судмедэкспертизы от 09.06.2020 № смерть Макаров В. В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа с ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, костей таза, разрывом правой почки, разрывами печени и травматическим шоком, и кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. Заключением эксперта-химика от 01.06.2020 № 1841 установлено, что при исследовании в крови и моче Макаров В. В. найден этиловый спирт: в крови – 4,4 промиле, в моче 4,6 промиле, что является высоким содержанием. При этом в обеденный перерыв Макаров В. В. видели трезвым, а примерно через два часа он был обнаружен мертвым с таким высоким содержанием алкоголя в крови и моче, что ему необходимо было выпить не менее двух бутылок водки за короткий промежуток времени, что по мнению истцов является фальсификацией. Руководство Следственного отдела СУ СК РФ по Московскому району г. Калининграда семь раз выносило постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным мотивам. После того как эксперт Фурс В.И. вынес заключение № о том, что в гибели Макаров В. В. виновата строительная ООО «ЛК-Строй», руководство Следственного отдела по Московскому району еще три раза выносило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в этой связи два года потребовалось обращаться в различные инстанции для возбуждения уголовного дела, только 15 апреля 2022 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Как указывают истцы, фактически два года родственники не могли обратиться в суд за возмещением морального вреда в связи с потерей кормильца, так как не было конкретного решения. Кроме того, как следует из иска, следователь Шебуняева изъяла с места происшествия телефон Макаров В. В. и при свидетелях обещала его вернуть, но так и не вернула, указа, что он оказался неисправным, и она его выкинула, а согласно официальному ответу следственного управления данный телефон не внесен в протокол осмотра места происшествия как вещественное доказательство. По мнению истцов, по итогам рассмотрения уголовного дела суды не смогли удовлетворить полностью иск о выплате компенсации морального вреда, поскольку Макаров В. В. был пьян. На неоднократные обращения в Следственное управление и Прокуратуру Калининградской области о проведении независимой экспертизы получены отказы. При этом имеется прямая связь между нарушением правил охраны труда и произошедшим 25.05.2020 несчастным случаем со смертельным исходом с работником ООО «ЛК-Строй» Макаров В. В. В связи с отказом ответчиков в проведении независимой экспертизы, истцами было самостоятельно организованно проведение экспертизы, согласно результатам которой заключение эксперта (экспертиза трупа) № не отвечают критериям достоверности и объективности, всесторонности и полноты исследований, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от 12.05.2010 «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации». Установленная концентрация этилового спирта в биологических жидкостях трупа искажена нарушениями при производстве исследования трупа. В результате сильных нравственных страданий и переживаний в результате неправомерных действия правоохранительных органов Снеговая В. Н. была помещена на лечение в психиатрическую больницу. Также истцы указали, что на протяжении нескольких лет в результате злоупотреблений со стороны Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области, Калининградской областной прокуратуры близким родственникам погибшего Макаров В. В. причинялись моральные и физические страдания, посягающие на жизнь, здоровье. Просили взыскать с ответчиков в пользу Снеговая В. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области компенсацию за утерянный телефон в размере 100 000 рублей в пользу Снеговая В. Н.; взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области в пользу Снеговая В. Н. 35 000 рублей за проведение независимой судебной экспертизы; взыскать с ответчиков в пользу матери погибшего Макаров В. В. – Макарова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу отца погибшего Макаров В. В. – Макаров В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу брата погибшего Макаров В. В. – Макаров А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу Снеговой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истцы Снеговой Н.И., Макарова Н.И., Макаров В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец Снеговой Н.И. пояснил суду, что оснований для прекращения производства по делу в силу положений ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку при рассмотрении ранее поданного искового заявления были указаны не все истцы, чьи права затронуты, кроме того, к моменту рассмотрения дела Ленинградским районным судом г. Калининграда в 2022 году материалы уголовного дела не были переданы в суд, обвинительный акт и решение суда по уголовному делу отсутствовали.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининградской области, прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда – помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждаются заявленные требования.

Ответчик Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, направил суду письменный отзыв, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Также из данного отзыва следует, что по факту смерти Макаров В. В. в следственном отделе проведена проверка (КРПС № пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ) пр-20. По результатам проведенной проверки должностными лицами следственного отдела неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 216 УК РФ.

При этом в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, следственным органом были проведены необходимые проверочные мероприятия, проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Макаров В. В. Меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников следственных органов не принимались.

При установлении достаточных данных о наличии признаков преступления, 15.04.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

По результатам расследования уголовного дела по факту смерти Макаров В. В., уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении Лашманов Д.А. направлено в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу, где 12.07.2022 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Также в письменном отзыве отмечено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.08.2022 по иску Макарова Н.И., Снеговая В. Н., Снеговой Н.И. к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, следственному отделу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Калининградской области, прокуратуре района о взыскании компенсации морального среда, вызванного бездействием, по мнению истцов, следственных органов и органов прокуратуры, о взыскании стоимости телефона, принадлежащего Макаров В. В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, ответчик указывает, что содержание судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о несогласии с которой заявляют истцы, соответствовало требованиям ст. 204 УПК РФ, являлось подробным и непротиворечивым, не содержало неясностей, эксперт имеет специальную квалификацию, образование и стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у следствия не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также содержание указанного экспертного заключения не вызвало каких-либо сомнений у следствия и суда.

Доказательств изъятия с места происшествия мобильного телефона Макаров В. В. и его утраты следственным органом не представлено.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что принятые процессуальные решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела и продолжительность процессуальной проверки не повлекли причинение морального вреда истцам и не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцам нематериальные блага.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв, в котором в отношении исковых требований возражал, указал, что обстоятельства, изложенные в иске, уже были рассмотрения в суде, в связи с чем со ссылкой на статью 220 ГПК РФ, просил производство по делу прекратить.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Макаров В. В. на строительной площадке жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что 05.08.2020 в следственный отдел по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области из ОМВД России по Московскому району города Калининграда поступило сообщение о преступлении по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и обнаружения трупа Макаров В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте, расположенном около <адрес>.

10.08.2020 года по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

17.10.2020 года руководителем следственного отдела указанное выше решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020 года отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

27.10.2020 года по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

11.12.2020 года руководством следственного отдела указанное выше решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2020 года отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

11.01.2021 года по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

15.01.2021 руководством следственного отдела указанное выше решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2021 года отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

13.02.2021 по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

23.03.2021 руководством следственного отдела указанное выше решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2021 года отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

21.04.2021 по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

25.11.2021 по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

24.01.2022 по результатам проведенной проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении следственным органом были получены объяснения у ряда лиц, которые работали с Макаров В. В. на объекте, получены материалы проверки по факту произошедшего в ООО «ЛК-Строй», где работал на дату смерти Макаров В. В., осмотрены предметы и документы, место происшествия, назначена и проведена экспертиза трупа Макаров В. В., назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении Макаров В. В.

15.04.2022 старшим следователем следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области от 27.05.2022 Лашманов Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

По результатам расследования уголовного дела по факту смерти Макаров В. В., уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении Лашманов Д.А. 10.06.2022 с обвинительным заключением направлено в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

29.06.2022 уголовное дело № по обвинению Лашманов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ поступило в Московский районный суд <адрес>.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 01.07.2022 по делу № назначено в особом порядке судебное заседание.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2022 по делу № уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лашманов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 09.12.2022 постановление Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2022 по делу № о прекращении уголовного дела в отношении Лашманов Д.А. оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время рассмотрение уголовного дела № 1-230/2022 по обвинению Лашманов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, окончено.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия и прокуратуры), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие противоправных действий (бездействия) сотрудников следственного органа, органа прокуратуры, повлекших наступление негативных последствий для истцов в виде физических или нравственных страданий, возникновения заболеваний.

Истцами не доказано нарушение их личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц следственного органа, органа прокуратуры.

Из материалов уголовного дела следует, что должностными лицами следственного органа и органа прокуратуры выполнялись действия, предусмотренные законодательством, в пределах их полномочий.

Отказ в возбуждении уголовного дела, отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в удовлетворении жалобы, не свидетельствую о виновном причинении должностными лицами следственного органа и органа прокуратуры морального вреда истцам, также как и не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцам нематериальные блага, и соответственно, не влекут право на возмещение морального вреда.

Также суд полагает необходимым отметить, что представленное стороной истцов заключение специалиста № №, выполненное специалистом ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» не относится к предмету рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения завяленных требований.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении стоимости мобильного телефона Макаров В. В., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств изъятия указанного мобильного телефона, принадлежащего Макаров В. В., следственным органом, его утраты, суду не представлено, аналогичные доказательства отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Кроме того, принимая во внимание доводы истца Снеговой Н.И. суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении Ленинградским районным судом г. Калининграда дела № 2-2601/2021 в качестве истцов указаны не все родственники Макаров В. В., участвующие в настоящем гражданском деле, а также на момент вынесения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.08.2021 уголовное дело не было возбуждено и рассмотрено судом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░