Решение по делу № 2-2594/2018 от 18.09.2018

Принято в окончательной форме 10.12.2018

Дело № 2- 2594/2018                            

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:    

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Сеймур Полад оглы к Большакову Валерию Юрьевичу, Беляеву Михаилу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Мамедов С.П.о. обратился в суд с иском к Большакову В.Ю., Беляеву М.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Мамедов С.П.о. является собственником 6/20 и 4/20 долей в жилом доме по адресу: <адрес>. После оформления указанной доли в собственность истцу стало известно о том, что в принадлежащей ему доле дома зарегистрированы Большаков В.Ю. и Беляев М.А. За период с 2014 г. по настоящее время ответчики в спорном доме не проживали, в содержании и текущем ремонте не участвовали, а также не оплачивали коммунальные платежи. Никакого имущества ответчиков в принадлежащей истцу доле дома не имеется. Настоящее место жительства ответчиков истцу не известно. Членами семьи истца ответчики не являлись и в настоящее время не являются.

Истец Мамедов С.П.о. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2014-2015 г. приобрел жилое помещение, ему не было известно, что ответчики в данной квартире зарегистрированы, о месте жительства ответчиков ни ему, ни прежним собственникам не известно. Беляев М.А. это бывший супруг одного из продавцов, ФИО11 Большаков В.Ю. - племянник прежнего собственника ФИО8 Каких-либо соглашений о сохранении права пользования за ответчиками не заключалось. На момент приобретения истцом спорного жилого помещения ответчики там не проживали, их вещей в жилом доме не имеется.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Шушанидзе Р.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в спорном жилом доме проживает с детства, является соседкой истца Мамедов С.П.о. Большакова В.Ю. в спорном жилом доме она никогда не видела. В половине дома, которая соответствует доле истца, никто кроме него не появляется. Беляева М.А. в спорном жилом помещении видела примерно 20 лет назад. Судьбой спорного жилого помещения никто из ответчиков не интересовался.

Ответчики Большаков В.Ю., Беляев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца Мамедова С.П.о. счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018 г. № 76/108/001/2018-36426, являются Мамедов С.П.о. (4/20 и 6/20 доли в праве общей долевой собственности), а также Шушанидзе Р.В. (3/40, 3,40 и 5/20 долей в праве общей долевой собственности).

Согласно домовой книге (л.д.15-25) в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Беляев А.М. (с 05.01.1990) и Большаков В.Ю. (с 13.04.2004).

Из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что 14.10.2014 ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвели отчуждение 4/20 долей на домовладение, принадлежащих 7/60 ФИО8, ФИО7 и 4/60 доли ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи Мамедову С.П.о. В последующем 07.02.2015 ФИО10, ФИО11, произвели отчуждение 6/20 в праве собственности (ФИО10 – 2/20 доли в праве собственности, ФИО11- 4/20 доли в праве собственности) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи Мамедову С.П.о. В договорах купли-продажи от 14.10.2014 и от 07.02.2015 содержатся отметки о том, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в договорах не содержится.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода к истцу права собственности на жилой дом, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, длительное время в спорном жилом доме не проживают, расходов на оплату коммунальных услуг не несут, на каком-либо праве спорное жилое помещение Мамедовым С.П.о ответчикам не предоставлялось, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями третьего лица Шушанидзе Р.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Большаков В.Ю. и Беляев М.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение в силу ст.20 ГК РФ местом жительства ответчиков не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедова Сеймура Полад оглы удовлетворить.

Прекратить право пользования Большакова Валерия Юрьевича, Беляева Михаила Александровича жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева