Решение по делу № 2-3102/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2015 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: СНТ «Зелёный ветер», ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, о восстановлении границ земельного участка, обязании не препятствовать в установке разделительного ограждения и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: СНТ «Зеленый ветер», ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, об исключении сведений о земельном участке из ГКН, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, обязании не препятствовать в установке разделительного ограждения.

В обоснование исковых требований указывает, что является членом садового некоммерческого товарищества «Зелёный ветер», где ей на основании договора мены, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:18, предоставленный для садоводства.

Право собственности на участок зарегистрировано в органах государственной регистрации. Кроме этого, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 210 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:1054, прилегающего к участку №.

Собственником смежного земельного участка № является ФИО3 В 2012 году при проведении межевых работ по формированию участка площадью 210 кв.м было установлено, что местоположение возведённого ФИО3 разделительного ограждения между участками не соответствует сведениям ГКН о местоположении смежной границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18. Разделительный забор в его зафасадной части смещён в сторону её земельного участка, в связи с чем, площадь участка уменьшилась. Просит восстановить границы земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:18 в соответствии со сведениями о местоположении границ, внесёнными в Государственный кадастр недвижимости, и просит обязать ответчицу не препятствовать в переносе разделительного ограждения в соответствии с границами ГКН.

ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050108:94, границы участка по ГКН не определены, но участок обнесён забором, который был возведён при предоставлении земельного участка в 90-е годы. Она, ФИО3 права ФИО2 не нарушала, её участок не захватывала, а пользовалась тем участком, который был ей предоставлен в соответствии с генеральным планом СНТ «Зелёный ветер», по какой причине кадастровые границы земельного участка ФИО2 оказались внутри фактических границ её (ФИО3) участка ей не известно. ФИО3 предъявила встречные исковые требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, и установлении границ смежных земельных участков. В обоснование исковых требований указывает, при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18 возможно произошла кадастровая ошибка, границы участка с ней согласованы не были, фактические границы никогда не оспаривались. Указывает, что кадастровые границы истца попадают на зелёные насаждения, а также проходят вблизи её хозблока. Площадь по фактическим границам принадлежащего ей земельного участка согласно учётной карточки, составляет 797 кв.м, то есть на 3 м меньше, чем по правоустанавливающим документам. Просит исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18, установить границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, расположенных в СНТ «Зелёный ветер» по адресу: <адрес>, СНТ «Зелёный ветер», уч.16 уч.15, исходя из правоустанавливающих документов, относительно площадей и фактического землепользования.

ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО6 адвокат Журавлёва Л.М., действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом № МОКА, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красногорского нотариального округа Ерёминой Т.В., зарегистрированной в реестре № ЗД-2886, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объёме. В иске ФИО3 к ФИО2 просила отказать, пояснив, что на момент приобретения в 2002 году земельного участка № между участками № и № разделительного ограждения не было, были установлены межевые знаки, определяющие местоположение границ по данным Государственного кадастра недвижимости. Участок ответчицы ФИО3 на кадастре не стоял. Ответчица без согласования с ФИО2 установила разделительное ограждение, а в 2011 году по границе участков установила хозблок. В 2012 году при межевании дополнительного земельного участка было установлено, что разделительный забор на участке ФИО2 с к/н 50:11:0050112:18 в зафасадной части смещён в сторону её участка, что привело к его уменьшению.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с заболеванием. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также учитывая, что подобные ходатайства ФИО3 заявлялись неоднократно, что может свидетельствовать о затягивании ФИО3 рассмотрения дела по существу, учитывая также отсутствие новых доводов и доказательств со стороны ФИО3, суд отклонил ходатайство ФИО3 об очередном отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО3 с учетом ранее данных объяснений. Суд также учитывал, что согласно представленной в суд доверенности ответчик имеет представителя, который также неоднократно не являлся в судебные заседания, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлял, данными об отмене доверенности суд не располагает.

Представители СНТ «Зелёный ветер» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать, учитывая следующее.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 является членом садового некоммерческого товарищества «Зелёный ветер», расположенного по адресу: <адрес>, д.Дмитровское, где ей на праве собственности принадлежит земельный участок №.

Земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:18 с разрешённым видом использования - для садоводства, принадлежит ФИО2 на основании договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре № (л.д.7-13).

Право собственности на участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.11.-41.2002-37.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.1/02-1817 и кадастровому паспорту, выданному ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № МО-11/ЗВ/1-769522, на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:18, сведения о местоположении границ были внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2002 году (л.д.14-21). Как усматривается в кадастровой выписке о земельном участке границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ по выносу и закреплению границ земельного участка с кадастровым номером с 50:11:0050112:18 установлено, что фактическое местоположение ограждающего забора с восточной стороны не соответствует кадастровым границам по сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка №, где установлено несоответствие местоположения границ является ФИО3, которой на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 50:11:0050108:94 площадью 800 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка истицы и соответствия указанных границ сведениям Государственного кадастра недвижимости по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы фактическое землепользование земельного участка № (участок ФИО2) не соответствует правоустанавливающим документам на землю. Земельный участок в точках 1-2-3-4-5-1 образует несоответствие положения фактической границы относительно границы по кадастру. Площадь пересечения составляет 19 кв.м. Земельный участок в точках 2-6-7-8-2 образуется несоответствие положения фактической границы относительно границы по кадастру. Площадь пересечения составляет 1м.

Экспертом установлено, что имеется пересечение границ земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050112:18 (участок ФИО2) и фактических границ земельного участка № (участок ФИО3) Земельный участок в точках 1-2-3-4-5-1 образует пересечение площадью 19 кв.м, фактическая граница смещена в сторону участка № на 1,16м. Земельный участок в точках 2-6-7-8-2 образует пересечение площадью 1м, фактическая граница смещена в сторону участка № на 0,25 м. Необходимо привести фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050112:18 в соответствие с границами ГКН.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы, так как эксперт обладает достаточной квалификацией и опытом экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что принадлежащий ФИО2 земельный участок постановлен на кадастровый учёт, сведения об уникальных характеристиках, в том числе о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18 внесены в Государственный кадастр недвижимости, доказательств опровергающих достоверность указанных сведений, суду не представлено, границы участка были закреплены на местности межевыми знаками и данных, подтверждающих несоответствие местоположения смежной границы земельных участков сторон на момент проведения кадастровых процедур, не имеется, суд считает, что необходимо восстановить границу между земельными участками № и № в СНТ «Зелёный ветер» в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18, содержащимися в ГКН.

Доводы ФИО3 о том, что границы участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18 с ней не были согласованы, не подтверждены доказательствами.

Встречные исковые требования ФИО3 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18 и установлении смежной границы с земельным участком № исходя из правоустанавливающих документов и фактических границ, не могут быть судом удовлетворены, поскольку сведения о границах участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18 площадью 800 кв.м внесены в ГКН, границы считаются установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установление границ земельного участка ФИО3 по фактическому землепользованию приведёт к уменьшению площади земельного участка ФИО2 согласно правоустанавливающим документам и нарушению её прав и охраняемых законом интересов.

Доводы о том, что ранее фактические границы занимаемого ФИО3 земельного участка не оспаривались, не может являться основанием к отказу в иске ФИО9, поскольку как пояснила представитель истца, расхождения кадастровой и фактической границы было выявлено в 2012 году, при проведении межевых работ по формированию дополнительного участка площадью 210 кв.м, прилегающего к основному участку ФИО9

Суд считает, что то обстоятельство, что площадь по фактическим границам принадлежащего ФИО3 земельного участка № в СНТ «Зелёный ветер», согласно учётной карточки, составляет 797 кв.м, то есть на 3м меньше, чем по правоустанавливающим документам, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования о восстановлении границ земельного участка ФИО2, поскольку участок ФИО3 в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, границы участка со смежными землепользователями не согласованы (за исключением установленной смежной границы с участком №).

Доводы о том, что кадастровые границы земельного участка ФИО2 попадают на зелёные насаждения, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 земельного участка, а также проходят вблизи от её хозблока, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, их размещение с ФИО2 не согласовывалось, и не лишает ФИО3 возможности предъявить требование о компенсации понесённых затрат на их перенос или утрату.

На основании изложенного, в соответствии со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить границу земельного участка № площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:18, принадлежащего ФИО2, с земельным участком № в СНТ «Зелёный ветер», принадлежащего ФИО3: по адресу: <адрес>, д.Дмитровское, в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18, внесёнными в Государственный кадастр недвижимости;

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в переносе разделительного ограждения земельного участка № площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050112:18, принадлежащего ФИО2, в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:18, внесёнными в Государственный кадастр недвижимости.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: СНТ «Зеленый ветер», ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, об исключении сведений о земельном участке из ГКН, установлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись