Решение по делу № 2-9931/2014 от 22.08.2014

№

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                               Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

    гражданское дело по иску ДНТ «"наименование"» к Дейнега А.Ю., Щербаковой М.Ю. о взыскании задолженности по взносам за пользование инфраструктурой, пени и обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТН «Сосны» в редакции, утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. очередного собрания членов, проводимого в форме собрания уполномоченных,

                                                         У с т а н о в и л:

               Истец предъявил в су вышеназванный иск к ответчикам и просит:

    1.Взыскать солидарно с Дейнега А.Ю. и Щербаковой М.Ю. сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения дома и земельного участка в собственность), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 81 672 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 коп. в пользу ДНТ «"наименование"».

    2.Взыскать солидарно с Дейнега А.Ю. и Щербаковой М.Ю. сумму пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 43 475 (Сорок три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 01 коп.

    3.Взыскать солидарно с Дейнега А.Ю. и Щербаковой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 (Три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 60 коп.

    4.Обязать Дейнега А.Ю. и Щербакову М.Ю. заключить с ДНТ «"наименование"» Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества "наименование"» в редакции, утвержденной Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов ДНТ «"наименование"», проводимого в форме собрания уполномоченных.

               Свои требования мотивировал те, что ответчики являются собственниками жилого дома № и два земельных участка каждый площадью 1000 кв.м., расположенные на территории ДНТ.

               За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 81 672 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 коп.

               Ответчики в полном объеме в течение всего спорного периода пользовались и продолжают пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, следующими объектами:

               Электросети Товарищества (домовладение Ответчиков, подключено к электросетям), осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению Ответчиков осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества).

              Газовые сети Товарищества (домовладение подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества).

               Территория Товарищества (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или в аренде, прочее). Территория Товарищества обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах.

               Административно-управленческие функции Товарищества. Силами и средствами Товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для Товарищества, оплачиваются канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала Товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам.

              Все действия Ответчиков, свидетельствуют исключительно об одном – они просто не желают оплачивать фактически потребленное по причине наличия конфликта с действующим Правлением Товарищества, что подтверждается судебными тяжбами, которые рассматривались в различных судебных инстанциях. При этом Ответчики постоянно проживают на территории, в полном объеме пользуются всеми объектами инфраструктуры, включая охрану.

               Считают, что Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за фактическое пользование объектами инфраструктуры, а Ответчики обязаны производить оплату в полном объеме и в срок.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности Полянская Т.П. на удовлетворении иска настаивала, обратив внимание суда, на обширный объем судебном практики в отношении аналогичных споров между ДТН и собственников имущества расположенного на территории ДНТ. Так же пояснила, что правопредшественник ответчиков Соколова Н.В. являлась членом ДНТ, производила оплату членских взносов за пользование объектами инфраструктуры, позже была исключена из членов ДНТ в связи с неуплатой членских взносов.

               В судебном заседании ответчик Дайнега А.Ю., представитель по ордеру Макаров И.О. явились, возражали против удовлетворения иска указав, что принадлежащие жилой дом и земельные участки ответчикам не входят в границы ДТН, ответчики не являются членами ДНТ. Имущество ответчиков расположено на землях населенных пунктов, в связи с чем, ответчики не должны заключать договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТН «"наименование"» и оплачивать услуги. В качестве обоснования своей правовой позиции предоставили письмо Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление    Главы Администрации сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №,    правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество, письмо Министр имущественных отношений ..... области.

               В судебном заседании ответчик    показал на карте (л.д. 55-56, Л.д. 219-220) где расположен его участок.

               Ответчик Щербакова М.Б. в судебное заседание не явилась, со слов ее супруга Дейнеги А.Ю. знает о судебном заседании, не может явиться, т.к. находится дома     с малолетним ребенком.

               Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

               Из материалов дела видно, что НТИЗ «Сосны» после неоднократного преобразования, преобразовано в ДНТ «Сосны», имеет единый ОГРН ( 21-24).

               Постановлением Главы Администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект планировки и застройки товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «"наименование"» вблизи ..... Товариществу    разрешена застройка территории товарищества в строгом соответствии с утвержденным проектом. В бессрочное пользование товарищества закреплен земельный участок площадью 8, 128 га, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Данные обстоятельства подтверждены п.1.1,1.2,1.5 Устава товарищества, место положение которого определено: АДРЕС (л.д. 38-54).

               Согласно справки Администрации сельского поселения Горское ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № хозяйственная деятельность на территории ДНТ «"наименование"», включающей внутрипоселковые дороги в границах ДНТ «"наименование"», в том числе уборка, эксплуатация, ремонт дорог и пр. имущества общего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и пр. в границах ДНТ «"наименование"», осуществляется силами и за счет ДНТ «"наименование"», что подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением ..... городского да ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. (утв. Апелляционным определением Московского областного суда по делу№ (л.д. 57.)

              ДНТ имеет в собственности на своей территории АДРЕС) линии электропередач, опоры, здание блочной комплексной трансформаторной подстанции (л.д. 20).

               Ответчики являются собственниками общей совместной собственности земельных участков VIII – 12,13 расположенных по адресу: АДРЕС,    на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14), жилого дома по адресуАДРЕС (л.д. 12).

               Участкам    VIII – 12,13 в АДРЕС поле присвоен почтовый адрес: АДРЕС (Постановление Главы сельского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ№).

               Указанный участок № входит в границы ДНТ (ранее НТИЗ) "наименование" (л.д. 56-56, л.д. 218, 219-220), на что указал сам Дейнега А.Ю. Из генерального (проектного) плана (л.д. 219-220) следует, что конфигурация земельного участка ДНТ соответствует конфигурации земельного участка отображенного на плане ДНТ (ранее НТИЗ) на л.д. 56-57,218.

               Судом установлено, что правопредшественник ответчиков - Соколова Н.В. являлась членом ДНТ (ранее НТИЗ)    и производила оплату членских взносов за пользование объектами инфраструктуры, а после образования задолженности и отказа от ее уплаты была исключена из членов товарищества, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов НТИЗ «"наименование"», проводимого в форе собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года.

               В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, что принадлежащий им земельный участок, прекратил свое существование в границах ДНТ.

               Из материалов дела следует, что территория ДНТ «Сосны» входит в границы населенного пункта ..... (л.д. 219-220).

               По указанным выше основаниям доводы ответчиков о том, что земельный участок находится в населенном пункте и не входит в ДНТ «Сосны», судом отклоняется.

               Согласно статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

               В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ-66 «граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

               Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

               Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

              Размер членских взносов, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Сосны» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «"наименование"» в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний (собраний уполномоченных) ДНТ «"наименование"».

              Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «"наименование"» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «"наименование"» в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере в следующих суммах:

             - за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 555 (Двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы,

             - за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24924-67 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек за ДД.ММ.ГГГГ., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы,

             - за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24085-56 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 56 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы.

             Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ «"наименование"» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов – в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Эти же решение установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов.

              Ответчиками до настоящего времени не оплачены указанные ежегодные взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно:

    За период с ДД.ММ.ГГГГ.-по ДД.ММ.ГГГГ. 5995,0руб;

    За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 24 924,67 руб.;

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 24 085,56 руб.,

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ. 26 667,62 руб.

              Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 81 672 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 коп.

             Ответчики постоянно проживают на территории Товарищества в полном объеме в течение всего спорного периода пользовались и продолжают пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества.

              Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за фактическое пользование объектами инфраструктуры, а Ответчики обязаны производить оплату в полном объеме и в срок.

    Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен на основании ранее утвержденных общим собранием членов ДНТ приходно - кассовых смет (л.д. 58-64), правильность расчета проверена судом и не оспаривалась ответчиками.

             В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.), прямо указано:

             Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

             Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, п.2 ст.1107 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении ответчикам уведомления о погашении задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., что лишало ответчиков оплатить задолженность в добровольном порядке.

             В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

             По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого законами.

             В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

             В связи с изложенным, заключение договора прямо предусмотрено действующим законодательством, является обязательным в силу закона.

             Требования о понуждении заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТН «"наименование"» в редакции, утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. очередного собрания членов ДНТ «Сосны», проводимого в форме собрания уполномоченных.

             Данная позиция в полной мере подтверждается сложившейся судебной практикой. В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.), прямо указано: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

             Текст договора пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Сосны» утвержден Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов ДНТ «"наименование"», проводимого в форме собрания уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Дейнега А.Ю. с сопроводительным письмом направлен подписанный со стороны ДНТ «"наименование"» Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «"наименование"». Дейнега А.Ю. отказался от его подписания, направил в адрес ДНТ «"наименование"» письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором не указал ни одной законной и обоснованной причины для отказа в подписании Договора в предложенной редакции, не предложил протокол разногласий, о чем ему было указано в письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., отправленном в его адрес ДД.ММ.ГГГГ г.

             Таким образом, со стороны Ответчиков имеет место уклонение от заключения договора, обязательность заключения которого прямо предусмотрена ст.8 Закона 66-ФЗ.

             Суд взыскивает с ответчиков расход по госпошлине в размере 2 650,18 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. 12, ст. 184-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                 Иск ДНТ «Сосны» удовлетворить частично.

                 Взыскать солидарно с Дейнега А.Ю., Щербаковой М.Ю. в пользу ДНТ «Сосны» сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры 81 672,85 руб., расходы по госпошлине 2 650,18 руб., а всего 84323,04руб.

         Обязать Дейнега А.Ю., Щербакову М.Ю. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТН «Сосны» в редакции, утвержденной протоколом от 28.01.2014г. очередного собрания членов ДНТ «Сосны», проводимого в форме собрания уполномоченных.

         В остальной части иска о взыскании пени отказать.

         Решение может быть обжаловано в ..... областной суд через ..... городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                        Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                        Судья: