Решение от 18.03.2021 по делу № 12-31/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года                                  г. Лысьва

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садилова Ивана Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.02.2021 Садилов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с изъятием и уничтожением лома и отходов черного металла, весом 372 кг, переданных 14.12.2020 на ответственное хранение в ООО «УралМетКом».

Не согласившись с данным постановлением, Садилов И.О. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, изъятый лом и отходы черного металла, переданные на ответственное хранение в ООО «УралМетКом» вернуть ему как законному владельцу. В обоснование жалобы указал, что необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, поскольку изъятые запчасти и фрагменты капота, двери автомобилей, принадлежат ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи. В момент его остановки сотрудниками отдела полиции, у него действительно не было при себе документов на автомобили, детали от которых он вез в приемку металлолома, в связи с тем, что он их забыл в гараже. Полагает, что, он, являясь законным владельцем изъятого лома и отходов черного металла, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, сдав их в пункт приема металла. Кроме того, указывает, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что уже понес наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель жалобы Садилов И.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав Садилова И.О., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 4 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Таким образом, право собственности граждан на металлический лом является необходимым условием его отчуждения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в 16-00 час. на <адрес>, Садилов И.О. был задержан сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при осуществлении перевозки металлолома на автомобиле ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер № в количестве 372 кг, без соответствующих документов.По данному факту в отношении Садилова И.О. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ.

Факт совершения Садиловым И.О. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-14), с фототаблицей к нему (л.д.19), согласно которого в автомобиле ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер №, перевозившем под управлением Садиллова И.О. были обнаружены и изъяты запчасти от автомобилей, а именно: капот от автомобиля ГАЗ-31105 (Волга), двери от автомобиля ВАЗ 2110, в количестве 6 штук, металлические фрагменты салона автомобиля, объяснениями Садилова И.О., его показаниями в судебном заседании, в которых он не отрицал факта перевозки запчастей от автомобилей, в отсутствие документов, подтверждающих их принадлежность ему, договором № 18 от 14.12.2020 о передаче на ответственное хранение лома черного металла.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Садилова И.О. в той части, что у него имеются документы на машины, запчасти от которых он перевозил в отсутствие документов, подтверждающих их принадлежность ему, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, поскольку представленные им документы не подтверждают достоверно и в полной мере принадлежность изъятых запчастей от автомобилей - лом и отходы черного металла, весом 372 кг, именно тем автомобилям, которые согласно договорам купли-продажи автомобиля принадлежат Садилову И.О. Сведений о том, что капот от автомобиля ГАЗ-31105, перевозимый Садиловым И.О. в пункт сдачи металлолома принадлежит именно ему в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на 6 дверей от автомобиля ВАЗ 2110, другой лом черного металла.

Указанным обстоятельствам мировым судьей при принятии решения дана надлежащая оценка.

Поскольку Садилов И.О. при осуществлении перевозки металлолома с целю его отчуждения не имел документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на него, следовательно, им нарушен пункт 2 Правил.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных данных, которые могут свидетельствовать о том, что Садилов И.О. осуществлял отчуждение лома и отходов черных металлов на законных основаниях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Садилова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Садилова И.О. о необоснованности назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации нельзя признать состоятельными. В материалах дела нет достоверных сведений о принадлежности лома каким-либо физическим или юридическим лицам.

При производстве по настоящему делу нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░)    

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: