Решение по делу № 2-1860/2023 от 22.02.2023

копия

Дело № 2-1860/2023

24RS0017-01-2022-004630-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре судебного заседания Севостьянвоой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 58 866,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 965,98 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2010    г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Федорова Юлия Васильевна был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 24.09.2010 г.. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

29.09.2010г. Банк открыл ответчику банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Федорова Юлия Васильевна при подписании Заявления от 24.09.2010 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 29.09.2010г. по 24.02.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №(Ю963919688 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

24.02.2015 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 222 938,55 руб. не позднее 23.03.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету : 58 866.00 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, о чем указано в исковом заявлении. Дополнительных пояснений, ходатайств в суд не направили.

Ответчик Федорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично. В письменном виде просила рассматривать дело в ее отсутствие и применить последствия пропущенного банком срока исковой давности к заявленным требованиям. Просила отказать банку в иске полностью.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровой Ю.В. был заключён договор кредитной карты № ( в акцептно-офертной форме) в соответствии с условиями кредитования (ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, представленным для осуществления операций: 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества, работ. Услуг, результатов интеллектуальной деятельности), 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров. Под - 49,9% годовых-ставка применятся для начисления процентов за пользование кредитом, представленным для осуществления операций, н являющихся базовыми операциями. Срок возврата кредита определен до востребования.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Согласно условий договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом путем выдаче ответчику карты с лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской. Согласно выписки в период с 29.09.2010 по 24.02.2015 года ответчик совершила операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих обязательств, ответчик не вносила денежные средства на счет и не осуществила возврат кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

Таким образом, образовалась задолженность.

24.02.2015года Банк выставил заключительный счет-выписку ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 22938,55 рублей в срок до 23.03.2015года.

Ответчик производила платежи по заключительному требованию и осталась не погашенной задолженность в сумме 58866 рублей.

Банк обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2020года.

Мировым судьей по заявлению банка был вынесен 27.05.2020года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от 26.08.2022года.

С иском в суд банк обратился 6.10.2022года

При разрешение спора, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который банк пропустил по мнению ответчика.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже указывалось выше, банком было выставлено окончательное (заключительное требование) о возврате суммы долга и установлен срок погашения до 23.03.2015года, следовательно с указанной даты у банка возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности – три года в данном случаи подлежит исчислению с 23.03.2015года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как уже установлено, сумма задолженности ответчиком не была погашена в установленный срок до 23.03.2015года. Исчисляя трех летний срок исковой давности по востребованию задолженности образовавшейся на 24.02.2015года, срок исковой давности истекает 24.03.2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только в мае 2020года, т.е. за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с выше приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению, а исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 866 рублей, оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965,98 рублей также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Федоровой Юлии Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от 29.09.2010г. в сумме 58 866 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 1 965,98руб, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено28 марта 2023 года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина