Решение по делу № 2-1401/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1401/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        23 декабря 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плакуновой Е.В. к ООО «К-Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плакунова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «К-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 12.01.2020 в размере 42 000 руб., процентов на сумму невозвращенной суммы по договору в размере 1% от суммы Договора за каждый день просрочки, на основании Гражданского Кодека РФ п. 1 ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», и в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей» «О возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

В обоснование заявленного требования указала, что 12 января 2020 г. между ней Плакуновой Еленой Васильевной и Страховой компанией ООО «К-Сервис» был заключен Договор публичной оферты «Сервисный пакет+», на оказание услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», получение документов в органах ГИБДД и ОВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «Трезвый водитель», и пр.

Данный договор предоставили ей на подпись, как обязательный, при покупке подержанного автомобиля в ООО «Автоцентр Максимум».

В платежном поручении, подтверждающем факт оплаты по Договору публичной оферты «Сервисный пакет+» на сумму 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, в графе «Получатель» указан ООО «Автоцентр Максимум», несмотря на то, что договор заключен с ООО «К-Сервис». Вместе с тем, назначением платежного поручения № 8549 от 13.01.2020 г., является: «Согл заявл. Оплата дополнительной услуги «Карта помощи дорогах» по счету № 8000750823 от 12.01.2020 г.». Т.е. оплата услуг ООО «К-Сервис». Вследствие чего, между ООО «К-Сервис» и ООО «Автоцеь Максимум» существует обязательство о представлении последним интересов ООО «К-Сервис» и совершении действий, направленных на заключение договоров публичной оферты «Сервисный пакет +» с третьими лицами, а также получении платежей. Если же ходе судебного разбирательства выяснится, что ООО «Автоцентр Максимум» не имеет права представлять интересы ООО «К-Сервис», совершать действия направленные заключение договоров публичной оферты «Сервисный пакет +» с третьими лицами также получать платежи, то деяние сотрудников ООО «Автоцентр Максимум» образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Учитывая тот факт, что фактически понесенных расходов, связанных исполнением Договора Исполнитель не понес, и, тот факт, что пункт 6.2, заключение договора, о невозврате денежных средств Заказчику, при расторжении Договора противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так руководствуясь статьей Гражданского Кодекса РФ 450.1 «на право одностороннего отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору», и статьей Закона РФ о защите прав потребителей о праве потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), 16 января 2020 года истцом было направлено заявление в адрес ООО «К-Сервис» на расторжение Договора публичной оферты «Сервисный пакет+» б/н от 12 января 2020г., на сумму 42000 руб. с просьбой вернуть уплаченную сумму: 42000 руб. по данному договору по указанным в том же заявление банковским реквизитам, на имя Плакуновой Елены Васильевны.

По истечении 45 дней, и до 06 июля 2020 года, с момента направления истцом заявления в адрес Ответчика, Ответчик, ООО «К-Сервис», не отреагировал на ее заявление.

Расчет суммы пени/неустойки 1% в день от суммы Договора: 42000 руб. / 100=420 руб.

Согласно трек- номеру почтового отправления (№) в адрес ООО «К- Сервис» (Заявление на расторжение Договора), адресат получил заявление 21 января 2020г. Начиная с 22 января и спустя 10 рабочих дней, расчет пени/неустойки ведется с 05 февраля 2020 года и по день фактического возврата суммы по Договору Истцу. На момент направления Искового заявления, с 05 февраля 2020г. и по 06 июля 2020г., период неоплаты составляет 151 календарных дней, сумма пени/неустойки составляет 63 420 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик о рассмотрении дела был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в её отсутствия и вынесения заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с «К-Сервис» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договора, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 6.2 Публичной оферты. Согласно п. 6.3 Публичной оферты расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец 16.01.2020 г. обратилась с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком 21.01.2020 г., соответственно с этой даты договора, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считаются расторгнутыми.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Стороной ответчика не представлено подтверждение полномочий на заключение спорного договора, а также размер фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает возможным в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Плакуновой Е.В. штраф в размере 21 000 руб..

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы договора по день фактического исполнения требования потребителя суд полагает, что оно подлежит удовлетворению за период с 5 февраля 2020 года.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плакуновой Елены Васильевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу Плакуновой Елены Васильевны денежные средства в размере 42 000 рублей, неустойку с 5 февраля 2020 года по день исполнения решения суда в размере 1 % исходя из суммы 42000 руб., штраф в размере 21 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1460 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение объявлено и изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья:                            Е.Г. Полторака