Решение по делу № 1-34/2017 от 31.07.2017

Дело №1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретарях Данченко Е.А., Тутевич Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А.,

подсудимого Самойлова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> д.29, судимого:

1) 22.03.2013 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 31.07.2013 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2013 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев ИК общего режима;

21.10.2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Самойлова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив раму со стеклом из оконного проема, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил масло сливочное 250 гр., стоимостью 75 рублей, бутылку масла подсолнечного «Аннинское», стоимостью 75 рублей, шесть упаковок вермишели «Ролтон», на сумму 72 рубля, колбасу полукопченую «Венская», на сумму 120 рублей, яйца куриные 10 шт., стоимостью 65 рублей, упаковку сухарей «Ванильные», стоимостью 42 рубля, хлеб, стоимостью 22 рубля, упаковку макаронных изделий «Колосок», стоимостью 38 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 509 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив из оконной рамы стекло, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил масло сливочное 300 гр., на сумму 95 рублей, бутылку масла подсолнечного «Аннинское», стоимостью 75 рублей, четыре упаковки вермишели «Ролтон», на сумму 48 рублей, колбасу полукопченую «Восточная», на сумму 140 рублей, яйца куриные 20 шт., стоимостью 130 рублей, упаковку сухарей «Ванильные», стоимостью 42 рубля, упаковку пряников «Топленое молоко», стоимостью 46 рубля, упаковку сосисок «Брестовские», стоимостью 180 рубля, колбасу «Ливерная», на сумму 85 рублей, упаковку чая «Акбар», стоимостью 45 рублей, свиное сало, общим весом 1,5 кг., стоимостью 360 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1246 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, с целью хищения продуктов питания он решил проникнуть в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, выставил оконную раму и через проем проник внутрь. В найденный пакет сложил продукты питания, которые находились в холодильнике. С места совершения преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем продукты употребил в пищу. Через несколько дней продукты питания закончились, и ДД.ММ.ГГГГ он решил опять проникнуть в тот же дом. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к окну, и поскольку оконную раму снять не смог, вытащил из рамы стекло. Через проем проник внутрь и из холодильника похитил продукты питания. Сложив все в пакет, с места преступления незаметно скрылся. Часть продуктов питания употребил. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно рассказал о совершенных им кражах из дома Потерпевший №1, выдал продукты, которые остались, и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Самойлова О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему, и в летнее время он часто проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, приехав по указанному адресу, увидел, что в доме из оконного проема выставлена оконная рама. Осмотрев дом, обнаружил, что из холодильника похищены приобретенные им продукты питания: масло сливочное, бутылка подсолнечного масла, шесть упаковок вермишели быстрого приготовления, колбаса полукопченая, яйца куриные, упаковка сухарей, хлеб и макароны. Он починил оконную раму и сообщать в полицию не стал, поскольку ущерб был незначителен. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в дом и увидел, что из оконной рамы выставлено стекло. При осмотре обнаружил, что из холодильника снова пропали продукты питания: масло сливочное, бутылка масла подсолнечного, четыре упаковки вермишели «Ролтон», колбаса полукопченая, яйца куриные, упаковка сухарей, упаковка пряников, упаковка сосисок, колбаса ливерная, упаковка чая, свиное сало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил о кражах из его дома. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что преступления совершил Самойлова О.А.. Ущерб от преступлений для него незначителен. В ходе предварительного следствия подсудимый обещал возместить ему причиненный ущерб, однако, не возместил. Полагал, что с целью предотвращения краж, Самойлова О.А. необходимо привлечь к уголовной ответственности. Исковых требований заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, сосед Потерпевший №1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома, где проживает Потерпевший №1, неизвестные похитили продукты питания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал, что в дом снова забрались воры, при этом выставили стекло из окна.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при проведении оперативно - розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего две кражи имущества из <адрес>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с Самойлова О.А., последний добровольно признался в совершении краж продуктов питания из дома, принадлежащего Потерпевший №1 и без принуждения написал явку с повинной.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе производства данного следственного действия обнаружено, что в <адрес> в <адрес> в одном из оконных проемов, отсутствует стекло, которое находилось на земле под окном. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе производства данного следственного действия, Самойлова О.А. выдал сотрудникам полиции продукты питания, похищенные из дома Потерпевший №1: сало свиное 1,5 кг., пачку макарон, бутылку подсолнечного масла. Указанные продукты осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что 21.07.2017 года в ходе производства данного следственного действия Самойлова О.А., в присутствии защитника указал на <адрес>, из которого он дважды совершал хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, и подробно изложил об обстоятельствах совершения преступлений.

Из протокола явки с повинной следует, что Самойлова О.А. обратился в МО МВД России «Клинцовский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он совершил хищение продуктов питания из <адрес> в <адрес>.

Справками о стоимости от 24.07.2017 года, в которых указана стоимость похищенных продуктов по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо обстоятельств дающих основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и необходимости постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия Самойлова О.А. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Самойлова О.А. совершил два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он работает в <данные изъяты> по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, полное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – розыск имущества добытого преступным путем.

Действия подсудимого, ранее два раза осужденного за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, при совершении им новых тяжких преступлений, образуют особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая, что Самойлова О.А. совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание Самойлова О.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Самойлова О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Самойлова О.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет Самойлова О.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание Самойлова О.А. юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР» :

Самойлова О.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и назначить ему наказание

по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самойлова О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самойлова О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Самойлова О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –свиное сало соленое, весом 1,5 кг, бутылка масла подсолнечного, объемом 0,9 л., макаронные изделия, весом 0,9 кг., хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Взыскать с Самойлова О.А. в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.