Решение по делу № 7-121/2017 от 17.07.2017

Судья Бжассо С.Т.         Дело № 7-121/2017 2017 год

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Майкоп 7.08.2017 года                             

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела АЧТУ Росрыболовства Ереджибокова А.Х. на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Апшеронское ДРСУ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Ереджибокова А.Х. ООО «Апшеронское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление изменено, со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением старший государственный инспектор Кубано-Адыгейского отдела АЧТУ Росрыболовства Ереджибоков А.Х. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Как следует из материалов дела, ООО «Апшеронское ДРСУ» является подрядчиком согласно государственного контракта по выполнению работ по ремонту моста через реку Туха на автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, км. <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля на реке <данные изъяты>, обнаружен факт ведения Обществом работ в границе прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта реки <данные изъяты>.

Общество при производстве работ использует транспортные средства, движение которых организовано по правому и левому берегу реки <данные изъяты> а отсутствие дорог имеющих твёрдое покрытие. Общество разместило отвал размываемых грунтов на правом и левом берегу реки <данные изъяты> на расстоянии от 6 до 18 метров от уреза воды. Общество при производстве работ организовало стоянку вспомогательных средств, бытовых вагончиков, туалета, отходов производства в прибрежной защитной полосе указанного водного объекта на площадках, не имеющих твёрдого покрытия, не обеспечивающих охрану среды обитания водных биоресурсов. Работы ООО «Апшеронское ДРСУ» ведутся без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения представитель ООО «Апшеронское ДРСУ» не отрицает. Факт совершения административного правонарушения подтверждается также собранными по делу доказательствами. Объективные данные, ставящие под сомнение представленные административным органом доказательства, отсутствуют. Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Апшеронское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание было назначено ООО «Апшеронское ДРСУ» в размере <данные изъяты> рублей и затем снижено судом до <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд учёл, что наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей усугубляет положение юридического лица, участвующего в строительной сфере, для которого финансовая сторона (штрафные санкции) является основополагающей, ведущей к созданию долговых обязательств Общества перед бюджетом по уплате штрафов и в конечном итоге ведёт к банкротству предприятия.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    Санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Половина минимального размера составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Таким образом установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, финансовое положение ООО «Апшеронское ДРСУ», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд второй инстанции считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, то есть назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Апшеронское ДРСУ» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов