Решение по делу № 2-3585/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3585/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-003683-44

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              12 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой С. В. к Ивановой Н. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ацепаевой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Пивоварова С.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ацепаевой Е.Н., действующей в интересах ФИО1, о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын и отец несовершеннолетних ответчиков, ФИО3 Расходы на похороны, поминальный обед, установку памятника понесла только она (Пивоварова С.В.) Полагала, что законные представители несовершеннолетних дочерей сына должны возместить ей часть расходов пропорционально полученных долей в наследстве.

Просила суд взыскать с Ацепаевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 денежные средства в размере 22013,75 руб. и возмещение судебных расходов. Взыскать с Ивановой Н.Ю., действующей в интересах ФИО1, денежные средства в размере 44027,5 руб. и возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец Пивоварова С.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Ацепаевой Е.Н. – 20746,87 руб. и с ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Н.Ю. - 41493,7 руб. и возмещение судебных расходов. Суду дополнительно пояснила, что затраты оплачены ею, денежные средства от других лиц, коллег, друзей умершего она на эти цели не получала. Свидетельские показания просила оценить критически. Факт банкротства законного представителя ФИО2 – Ацепаевой Е.Н. полагала не влияющим на предмет спора, поскольку требования заявлены к наследнику, а не лично к банкротящемуся гражданину.

Ответчик Ацепаева Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически похороны оплачивали на собранные деньги, Пивоварова С.В. затрат не понесла.

Финансовый управляющий Ацепаевой Е.Н. – Павлова Т.П. о времени месте судебного разбирательства извещена, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её законный представитель Иванова Н.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила учесть ранее данные пояснения и показания свидетелей.

Ранее в судебном заседании 19.04.2021 суду поясняла, что похороны организовывали друзья умершего, оплачивали на собранные средства, установка памятника была оплачена бабушкой умершего, при расчетах истец не учитывает полученное социальное пособие на погребение и возможную выплату материальной помощи с бывшей работы умершего.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, судам, во всяком случае, надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились мать умершего Пивоварова С.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, - Иванова Н.Ю., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 – Ацепаева Е.Н., отец умершего ФИО6 отказался от своей доли в пользу дочери умершего ФИО1

Таким образом, наследниками умершего являются истец Пивоварова С.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество умершего, ответчик несовершеннолетняя ФИО1, интересы которой представляет законный представитель Иванова Н.Ю. в размере <данные изъяты> доли и несовершеннолетняя ФИО2, интересы которой представляет законный представитель Ацепаева Е.Н. в размере <данные изъяты> доли.

Наследственное имущество умершего состоит из прав умершего на денежные средства, размещенные на вкладах в банковских организациях и включенных в состав наследства судебным решением 47/100 квартиры <адрес>.

Соответственно ответчики в лице законных представителей несут обязанность по возмещению затрат на достойное захоронение наследодателя исходя из размера доли в праве на наследуемое имущество.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд принимает во внимание подтвержденные затраты истца Пивоваровой С.В., при этом свидетельские показания ФИО4, ФИО5 суд не принимает, поскольку они противоречат письменным доказательствам, свидетельствующим о расходах истца и имеющим приоритет допустимости и достоверности на основании положений статьи 162 Гражданского кодекса российской Федерации.

Так, согласно акту сдачи – приемки работ по оказанию платных услуг по договору № БУЗ «Вологодская городская больница № 1» 12.03.2018 Пивоваровой С.В. приняты и оплачены на сумму 3000 руб. услуги по обработке трупа;

на основании счет заказа № от 07.03.2018 Пивоваровой С.В. оплачены ритуальные товары на сумму 13730 руб., с исключением венка от истца, сумма составит – 12320 руб.;

согласно счет – заказу № от 08.03.2018 МУП «Ритуал – спецслужба» Пивоварова С.В. оплатила 7890 руб. за доставку тела на кладбище и установку ограды без заливки на месте захоронения;

согласно счет – заказа № от 07.03.2018 МУП «Ритуал – спецслужба»Пивоварова С.В. оплатила процесс захоронения в размере 8251 руб.;

на основании договора № от 13.03.2019 Пивоваровой С.В. оплачено изготовление памятника в размере 15147 руб.;

на основании договора № от 13.03.2019 Пивоварова С.В. оплатила установку и доставку памятника в размере 18020 руб.

кроме того документально подтверждены расходы на оплату отпевания – 2500 руб. и поминальный обед в кафе «Зеленый луг» на сумму 8653 руб.

    Заявленные к возмещению расходы по оплате фотоуслуг, приобретения продуктов, алкоголя, включая одноразовую посуду, суд полагает необоснованными, совершенными по личному волеизъявлению истца, при этом их относимость к затратам на погребение и факт их несения именно истцом не подтверждены.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Взыскивая с ответчиков расходы на достойные похороны в силу требований статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того что расходы на достойные похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве и поэтому взыскивает в пользу истицы с ответчика ФИО2 в лице законного представителя – 19012,75 рублей (1/4 доля); с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Н.Ю. – 38025,5 рублей (1/2 доля).

При этом суд учитывает, что возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лица, которым были понесены расходы на похороны.

Кроме того, учитывая требование истца о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков на 91,6%, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины, которая согласно платежной квитанции от 03.03.2021 оплачена Пивоваровой С.В. в размере 2181 руб. и почтовых расходов в общей сумме 1095,88 руб. Соответственно с применением пропорционального принципа распределения судебных издержек возмещению подлежит 1997,79 и 1003,82 руб. соответственно и с учетом долей ответчиков непосредственно с ответчика ФИО2 в интересах которой действует законный представитель Ацепаева Е.Н. следует взыскать возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 665,93 руб., почтовых расходов – 334,6 руб., а с ответчика ФИО1 в интересах которой действует законный представитель Ивановой Н.Ю. следует взыскать возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 1331,86 руб., почтовых расходов – 669.21 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пивоваровой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Ацепаевой Е. Н. в пользу Пивоваровой С. В. возмещение расходов на достойные похороны 19012,75 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины - 665,93 руб., почтовых расходов – 334,6 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Н. Ю. в пользу Пивоваровой С. В. возмещение расходов на достойные похороны 38025,5 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины - 1331,86 руб., почтовых расходов – 669,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.