Решение по делу № 2-1468/2015 от 20.03.2015

Дело №2-1468/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                              16 апреля 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л. Е.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» к Шишовой ФИО10, Шишову ФИО11, Шишову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, госпошлины,

установил:

ООО «УК «Орша» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы за информационные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> Обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью истцом начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Орша» - ФИО13 действующая на основании доверенности просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Шишова О.Е., Шишов С.Е., Шишов С.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили. Шишов С.С., доверил поддерживать свои интересы представителю Шишовой Е.В., которая согласилась с задолженностью, пояснив, что не знали об имеющейся задолженности.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании управляющей организацией в жилом доме по адресу: <адрес> является ООО «УК «Орша».

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Шишова О.Е., Шишов С.Е., Шишов С.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ООО «УК «Орша».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора и в установленные законом сроки, ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, также не представлено.

Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд применяет положения ст. 154, 158 ЖК РФ, и исходит из того, что структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора управления многоквартирным домом размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 5.1.3., 5. 1. 4 решения Тверской Городской Думы от 21 декабря 2001 года № 185 «О приведении нормативных актов в сфере ЖКХ в соответствие с действующим законодательством» потребители оплачивают коммунальные услуги (водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию) и иные предоставленные им жилищно-коммунальные в соответствии с действующим законодательством. Размеры обязательных платежей за данные услуги определяются по ставкам и тарифам, устанавливаемым Главой города Твери, за исключением платежей за электроэнергию, газ, тепло, тарифы, на которые устанавливаются уполномоченным органом государственной исполнительной власти области.

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи оплата собственниками жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер оплаты регламентирован на основании решения собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, у ответчиков, зарегистрированных в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика Морозовой ФИО14 от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несения ООО «Управляющая компания «Орша» соответствующих расходов, связанных с содержанием общего имущества дома и предоставлением коммунальных услуг, подтвержден представленными по делу доказательствами и по существу ответчиками не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении своих денежных обязательств, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом, названная норма закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, ее размер составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчиков, суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая высокий размер неустойки, принимая во внимание, что ответчиком частично производилась оплата в спорный период, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за информационные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что каких-либо доказательств по расходом за информационные услуги не представлено. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате информационных услуг, поскольку не усматривается необходимость в их взыскании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «УК «Орша» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «Орша».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» к Шишовой ФИО15, Шишову ФИО16, Шишову Сергею ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шишовой ФИО18, Шишова ФИО19, Шишова ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шишовой ФИО21, Шишова ФИО22, Шишова ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        Решение вступило в законную силу                     Л. Е. Усанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 года.