Решение по делу № 2-955/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В.., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2015 по иску Куличихина В.В. к Казанцеву О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куличихин В.В. обратился с иском к Казанцеву О.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чём ответчик составил соответствующую расписку, где указал, что обязуется выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил. В связи с изложенным выше, произведя соответствующие расчеты в исковом заявлении, истец Куличихин В.В. просит суд взыскать с Казанцева О.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куличихин В.В. участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает.

Ответчик Казанцев О.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Казанцевым О.В. иска Куличихина В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куличихина В.В. к Казанцева О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Казанцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Куличихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                         А.В. Кобец