Решение по делу № 5-757/2013 от 29.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                  29 июля 2013 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шевлякова И.П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <дата> Шевляков, находясь в общественном месте по адресу <...> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шевляков в ходе рассмотрения дела пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен, у него был конфликт с сожительницей в квартире. Его забрали из квартиры и доставили в отдел полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производств по делу, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

.В ходе рассмотрения дела установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Шевляковым данного административного правонарушения суду не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Шевляковым указанного в протоколе административного правонарушения представлено объяснение П. – сожительницы Шевлякова, о том, что <дата> муж пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, учинил скандал выражался нецензурной бранью.

Однако данное объяснение суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку П. не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указанные в заявлении факты оспаривает.

Других доказательств, подтверждающих виновность Шевлякова, суду не представлено.

Доводы Шевлякова о том, что действий, нарушающих общественный порядок, он не совершал, ничем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Шевлякова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шевляков И.П. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Соликамский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Судья                  А.В. Чагин