Решение по делу № 33-2290/2017 от 12.04.2017

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-2290/2017

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Талызиной А.В. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», Талызину И.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Талызина И.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

- возложить на муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность производить Талызиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление платы за отопление квартиры № <........>, расположенной в доме № <........> по ул.<........>, за двух человек: Талызину А.В. и ФИО1, исходя из приходящейся на каждую из них долю общей площади указанного жилого помещения, и открыть на имя Талызиной А.В. отдельный лицевой счет для внесения платы за отопление;

- возложить на муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность производить Талызину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление платы за отопление квартиры № <........>, расположенной в доме № <........> по ул. <........>, за двух человек: Талызина И.В. и ФИО2, исходя из приходящейся на каждого из них долю общей площади указанного жилого помещения, и открыть на имя Талызина И.В. отдельный лицевой счет для внесения платы за отопление;

- возложить на муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность производить Талызиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление платы за наем квартиры № <........>, расположенной в доме № <........> по ул. <........>, содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № <........> по ул. <........>, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за двух человек: Талызину А.В. и ФИО1, исходя из приходящейся на каждую из них долю общей площади указанного жилого помещения, и открыть на имя Талызиной А.В. отдельный лицевой счет для внесения платы за жилое помещение;

- возложить на муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность производить Талызину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление платы за наем квартиры № <........>, расположенной в доме № <........> по ул. <........>, содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № <........> по ул. <........>, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за двух человек: Талызина И.В. и ФИО2, исходя из приходящейся на каждого из них долю общей площади указанного жилого помещения, и открыть на имя Талызина И.В. отдельный лицевой счет для внесения платы за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Талызина А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее – МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»), муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» Муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Чистый город»), Талызину И.В. об определении порядка оплаты за квартиру № <........> в доме № <........> по ул. <........> и коммунальные услуги по указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 1969 года на основании решения Исполкома горсовета ФИО3 на состав семьи из четырех человек был выдан ордер № <........> на право занятия квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <........>. Наниматель данного жилого помещения и все члены его семьи, включенные в ордер на жилое помещение, умерли. В настоящее время лицевой счет открыт на имя Талызина И.В. Фактически в спорной квартире проживают две семьи: Талызина А.В. с ФИО1., и ответчик Талызин И.В. с ФИО2

Истец Талызина А.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката Гайнуллина М.М., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Талызина А.В. одной семьей с братом Талызиным И.В. не проживает, общее хозяйство между ними не ведется. Талызина А.В. желает самостоятельно нести приходящуюся на нее и ее дочь долю расходов за наем и содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отопление жилого помещения.

Ответчик Талызин И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Чистый город» Алексеев И.В. исковые требования признал, пояснив, что каких-либо препятствий для открытия на Талызину А.В. и Талызина И.В. отдельных лицевых счетов для внесения платы за наем спорной квартиры, содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № <........> по ул. <........>, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Ответчик МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ТалызинИ.В.

В апелляционной жалобе Талызин И.В. просит решение суда изменить, полагает, что для надлежащего исполнения решения суда в нем необходимо указать, что начисление платы за жилое помещение и отопление по вновь открытым лицевым счетам должно производиться с учетом имевшейся задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Талызина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, квартира № <........> в доме № <........> по ул. <........> была предоставлена ФИО3 на основании ордера от 11 июля 1969 года № <........> на состав семьи из четырех человек, в том числе на ФИО4., ФИО5., ФИО6

Согласно свидетельствам о смерти ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6. – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из лицевого счета, ответственным квартиросъемщиком квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <........> является Талызин И.В. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2., истец Талызина А.В., ФИО1

Судом также установлено, что Талызина А.В. и Талызин И.В. единой семьей не являются, совместного хозяйства не ведут и не имеют общего бюджета.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск Талызиной А.В. о возложении на МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», МУП «Чистый город» обязанности производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Талызиной А.В. на состав семьи из двух человек путем открытия на ее имя отдельного финансового лицевого счета и на имя Талызина И.В. на состав семьи из двух человек путем открытия на его имя отдельного финансового лицевого счета, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление платы за жилое помещение и отопление по вновь открытым лицевым счетам должно производиться с учетом имевшейся задолженности, судебной коллегией во внимание не принимается, так как наличие долга за жилое помещение и отопление не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку он устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Талызина И.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева