Решение по делу № 33-562/2024 (33-9513/2023;) от 15.12.2023

Дело № 33-562/2024 (33-9513/2023)

2-3211/2023;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2023 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2022 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворены. Суд решил: кредитный договор от (дата) №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Красновым И.В. признать расторгнутым со дня вступления в законную силу настоящего решения; взыскать с Краснова И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в общем размере 1 974 239,76 рублей, в том числе: 1 862 694,80 рублей - остаток ссудной задолженности, 66 146,34 рубля - основные проценты, 3 566,81 рубль - заложенность по пени по процентам, 41 831,81 рубль - задолженность по пени по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 071 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору от (дата) №: квартиру по адресу: (адрес); кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 711 200 рублей, способ реализации: публичные торги.

Этим же решением Краснову И.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: (адрес); кадастровый №, общей площадью № принадлежащей на праве собственности ФИО1, в виде продажи с публичных торгов на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения. В удовлетворении встречных исковых требований Краснова И.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании права на самостоятельную реализацию предмета залога и возложении обязанности заключить соглашение о реализации объекта отказано. С Краснова И.В. в пользу ООО «Центр Оценки ипотеки» взысканы судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Краснов И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что обстоятельства, послужившие основанием предоставления отсрочки, не отпали, поскольку ранее изъятые сотрудниками ОПБЭП и ПК УМВД РФ в ходе обыска 21.11.2021 денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2022 года на срок 6 месяцев со дня вступления в силу определения суда.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 01 сентября 2023 года заявление Краснова И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Краснову И.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2022 года в части обращения взыскания на предмет залога на срок 6 месяцев со дня вступления в силу определения суда.

С определением суда от 01 сентября 2023 года не согласился Банк ВТБ, в частной жалобе просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 25 октября 2023 года Банку ВТБ восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 01 сентября 2023 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Оренбурга от 01 сентября 2023 года на срок 6 месяцев со дня вступления в силу определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что залог не связан с осуществлением заемщиком-гражданином предпринимательской деятельности, что не исключает возможности отсрочить реализацию заложенного имущества еще на шесть месяцев, поскольку общий срок предоставления отсрочки исполнения решения суда в силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не должен превышать одного года.

Согласно пункту 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2022 года Краснову И.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Поскольку предметом залога в рамках данного дела является жилое помещение, которое является местом жительства ответчика, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто стороной истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога на 6 месяцев.

Доводы частной жалобы о том, что суммы, изъятой у ответчика, недостаточно для полного погашения задолженности, ответчик не предпринимал меры к частичному исполнению решения суда, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении заявленного вопроса.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова