Решение по делу № 33-2096/2019 от 05.06.2019

Судья Лохмачева И.А.               Дело № 33-2096/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В. и Пичуковой Л.М.,

при секретаре Сухановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Теряевой С. В., Михайлову А. Б. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛА:

    20 февраля 2019 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Теряевой С.В., Михайлову А.Б. о признании строений с кадастровыми номерами <464> и <438>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <942> по адресу: <адрес>, самовольными постройками, возложении на ответчиков обязанности снести данные объекты своими силами и за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиками осуществлено строительство спорных объектов недвижимости на участке с видом разрешенного использования – огородничество, который не предназначен для капитального строительства.

Представитель Городской Управы города Калуги Шестакова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлов А.Б. и его представитель Отрокова Н.А., являющаяся также представителем ответчика Теряевой С.В., исковые требования не признали.

Ответчица Теряева С.В., являющаяся законным представителем третьего лица несовершеннолетней ФИО12, третьи лица Теряев М.В., Соловьева Т.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в суд не явились.

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги Костиной И.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Михайлова А.Б. и Теряевой С.В. – Отроковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что согласно договору аренды земельного участка № 710/10 от 16 сентября 2010 года Городская Управа города Калуги (арендодатель) предоставила Соловьевой Т.В. (арендатор) земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <942> площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, используемый в целях - для огородничества. Договор зарегистрирован 22 апреля 2011 года. Срок аренды - 5 лет.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору по заявлению арендатора на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги.

Установлено, что на основании соглашения о переуступке права и обязанностей по договору перешли к арендатору Михайлову А.Б.

Михайлов А.Б. осуществил строительство на спорном земельном участке объектов капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером <464>, площадью 115,4 кв.м и хозяйственной постройки с кадастровым номером <438> площадью 36 кв.м.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости произведен 10 декабря 2015 года, права на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калужской области за Михайловым А.Б. 16 декабря 2015 года.

16 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2015 года, заключенного между Михайловым А.Б. и Теряевой С.В., зарегистрирован переход прав на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17 марта 2016 года № 2711-пи по результатам рассмотрения заявления Теряевой С.В. жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что Теряева С.В. совместно с дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшим супругом Теряевым М.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <942> относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для огородничества.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки ГО «Город Калуга», утвержденным Решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года № 247, земельный участок находится в территориальной зоне - Ж-5.2, относящейся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами усадебного типа.

Согласно техническому заключению № 62/СТЭ-12160/0319 от 1 апреля 2019 года, подготовленному специалистами ООО «МАЛТОН ГРУПП», при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> соблюдены требования строительно-технической безопасности и нормы градостроительного проектирования. Исследуемое строение не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключениями уполномоченных служб.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

Районным судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время собственником объектов недвижимости является Теряева С.В., которая является добросовестным приобретателем. Удовлетворение требований приведет к нарушению имущественных и жилищных прав Теряевой С.В., являющейся добросовестным приобретателем имущества, и членов ее семьи.

При строительстве жилого дома не допущено нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Органы публичной власти, при рассмотрении обращения Теряевой С.В. с заявлением о присвоении адреса спорному объекту недвижимости в 2016 году не возражали относительно законности возведения спорного объекта, не приняли мер в отношении застройщика – Михайлова А.Б.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о строительстве жилого дома на участке, не предусмотренном для этого, не могут повлечь вывод о наличии оснований для сноса возведенного жилого дома, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что строительство осуществлено на земельном участке, который находится в зоне, относящейся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами усадебного типа, а также того обстоятельства, что договором аренды предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования.

Теряева С.В. в установленном порядке обращалась за изменением вида разрешенного использования земельного участка, но получила отказ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи