Решение по делу № 2-1770/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-1770/2023

24RS0017-01-2022-005891-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца Тюриной Ю.В. и ее представителя Буран Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Юлии Владимировны к Селяниной Татьяне Александровне, Тюрину Александру Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, взыскании компенсации за доли, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Ю.В. обратилась в суд с иском к Селяниной Т.А., Тюрину А.А. о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля Hyundai IX35 2012 г.в., г/н №, взыскании с Тюриной Ю.В. в пользу Селяниной Т.А. стоимости 1/6 доли автомобиля в размере 41785,63 руб., в пользу Тюрина А.А. – 41785,53 руб., признании за истцом права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Тюриным Александром Гавриловичем, в период которого было приобретено транспортное средство Hyundai IX35 2012 г.в., г/н №. До заключения брака в собственности истца был другой автомобиль Honda Сivic, который был продан за 320 000 руб., денежные средства вложены в покупку наследственного совместно нажитого автомобиля Hyundai. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являются истец и ответчики Селянина Т.А. и Тюрин А.А., принявшие наследство. При вступлении наследства нотариус не вычла из стоимости автомобиля денежные средства от личного имущества истца. С момента смерти истец постоянно пользуется транспортным средством, ответчики интереса к пользованию автомобиля не проявляли, их доля в спорном имуществе является незначительной, собственником автомобиля до настоящего времени значится умерший Тюрин А.Г.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела Железнодорожному районному суду г.Красноярска.

В судебном заседании истец Тюрина Ю.В. и ее представитель Буран Е.В. (по устному ходатайству) настаивали на том, что данный спор подсуден Железнодорожному районному суду г.Красноярска. Ссылаясь на положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», возможность применения аналогии к движимому имуществу, а также указывая на то, что истец проживает в Железнодорожном районе г.Красноярска и фактически пользуется спорным автомобилем Hyundai IX35, полагали, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения движимого наследственного имущества, кроме того, последним известным адресом регистрации одного из ответчиков Тюрина А.А. являлся адрес: <адрес>, что также относится к подсудности Железнодорожного района г.Красноярска.

Ответчики Селянина Т.А., Тюрин А.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе адресам регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из искового заявления, Тюрина Ю.В., проживающая по адресу: <адрес>121, обратилась с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска к ответчику Селяниной Т.А., указывая адрес ее места жительства: <адрес>1, а также к ответчику Тюрину А.А. (<адрес>).

Поскольку поступившее исковое заявление не содержало информации о том, каким образом стороной истца определена подсудность данного спора Железнодорожному районному суду г.Красноярска, в том числе указание на предъявление иска по месту нахождения движимого наследственного имущества (по месту жительства истца, в пользование которой находится спорное транспортное средство), а также принимая во внимание, что местом жительства одного из ответчиков – Тюрина А.А. был указан адрес проживания в <адрес>), суд, с учетом общих правил подсудности, установленных положений статьи 28 ГПК РФ, иск принял к производству.

Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Селянина Т.А. с 29.11.2013 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Красноярск, <адрес>; Тюрин А.А. с 23.11.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд находит ошибочными доводы истца и его представления о необходимости рассмотрения данного спора в Железнодорожном районном суде г.Красноярска по месту нахождения движимого наследственного имущества, находящегося в пользовании Тюриной Ю.В., проживающей по адресу: <адрес>121.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В рассматриваемом случае предметом спора является движимое наследственное имущество – автомобиль Hyundai IX35, предусмотренных статьей 30 ГПК РФ оснований, допускающих возможность рассмотрения дела по правилам исключительной подсудности, а также правовых оснований для рассмотрения дела по месту нахождения движимого наследственного имущества, находящегося в пользовании Тюриной Ю.В., проживающей в Железнодорожном районе по адресу: <адрес>121, не имеется.

Исходя из существа заявленных требований, подсудность подлежит определению исходя из общих правил, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства одного из ответчиков.

Таким образом, на момент обращения Тюриной Ю.В. в суд с настоящим иском ответчики в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрированы не были и не проживали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, почтовая корреспонденция, направленная по адресам, указанным в исковом заявлении, последними не получена, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, принимая во внимание, что иск был принят судом по месту жительства одного из ответчиков Тюрина А.А. (<адрес>), однако после его принятия установлено, что данный ответчик с 23.11.2019 зарегистрирован в Свердловском районе г.Красноярске, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по адресу регистрации ответчика Тюрина А.А. в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тюриной Юлии Владимировны к Селяниной Татьяне Александровне, Тюрину Александру Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, взыскании компенсации за доли, признании права собственности на наследственное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус