Решение по делу № 2-5084/2023 от 26.05.2023

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ООО «Партнер» о запрете эксплуатации (использования) помещения до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о запрете эксплуатации (использования) помещения до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в обоснование заявленного указав следующее. ООО «Партнер» является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МЧС России по <адрес> поступила информация № №, из которой следует, что помещение, расположенное на № этаже по адресу: <адрес> эксплуатируется арендатором с нарушениями требований пожарной безопасности. В соответствии с п.2 ч.3, ч.5 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение об организации и согласовании с прокуратурой <адрес> проведения контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ) в форме выездной проверки в отношении ответчика. В рамках проверки информации, содержащейся в поступившей информации, сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласованного с органами прокуратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. По итогам проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № №, а также приняты меры по привлечению к административной ответственности виновных лиц за выявленные грубые нарушения обязательных требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно договору аренды ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение. Вместе с тем, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что арендуемое помещение эксплуатируется для предоставления гостиничных услуг, то есть для постоянного проживания и временного пребывания людей. Истец считает, что в случае продолжения ответчиком деятельности по предоставлению гостиничных услуг в вышеуказанном помещении существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и охраняемым законом ценностям. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, ГУ МЧС России по <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит запретить ответчику эксплуатацию (использование) помещения № по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности ФИО7 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования о запрете эксплуатации являются преждевременными, не соответствующими виду административного наказания, предусмотренного КоАП РФ за совершенное ответчиком административное правонарушение; не соответствуют характеру и объеме нарушений, не учитывают действия ответчика по устранению нарушений. Ответчику уже вынесено наказание за совершенное правонарушение. Количество, характер и устранимость нарушений свидетельствуют об отсутствии оснований для запрета ответчику эксплуатировать (использовать) помещение. Должностные лица, выявившие нарушения, не применили временной запрет деятельности, установили срок для устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым отсутствие оснований для запрета ответчиком эксплуатации (использования) помещения и отсутствие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом ценностям. В настоящий момент нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устранены.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О противопожарном режиме» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Статьями 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МЧС России по <адрес> поступила информация №№, из которой следует, что помещение, расположенное на № этаже по адресу: <адрес> эксплуатируется арендатором с нарушениями требований пожарной безопасности (л.д.№).

Деятельность по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Партнер» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> после получения согласия прокуратуры принято решение о проведении выездной проверки ООО «Партнер» по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По результатам обследования помещения №, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации Объекта:

1. электрическая проводка проложена по горючему основанию (подп. «з» п.35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила противопожарного режима));

2. допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (подп. «а» п.35 Правил противопожарного режима);

3. допускается использование удлинителей, сетевых фильтров для питания применяемых электроприборов при проведении строительно-монтажных работ (подп. «д» п.35 Правил противопожарного режима);

4. система пожарной сигнализации смонтирована с нарушениями нормативных требований ГОСТ Р № (в настоящее время действует ГОСТ №), а также при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (ч.1 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №№

5. смонтированная система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (в части помещений, где производятся ремонтные работы) (п.54 Правил противопожарного режима);

6. кабельные изделия в составе смонтированных систем противопожарной защиты не удовлетворяют нормативным требованиям по пожарной безопасности, а именно ГОСТ Р № (в настоящее время действует ГОСТ №) (ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6, ч.2 ст.82, 83, 103 ФЗ №№, п.5.18 СП №

7. кабельные изделия (электропроводка) в составе электроустановок (электрооборудования) не удовлетворяют нормативным требованиям по пожарной безопасности (ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6, ст.ст. 82, 83, 103 ФЗ №123, п.5.18 №);

8. на путях эвакуации и в помещениях, предназначенных для проживания посетителей, применены горючие материалы (коридорные и межкомнатные перегородки выполнены из дерева), (ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О пожарной безопасности»; ч.4 ст.4, ч.1 и ч.3 ст.6, ст.89, ст.134, табл. 28, табл. 21 табл. 3 ФЗ №№);

9. ширина коридора при двустороннем открывании дверей в коридор, составляет менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 50 человек, а также менее 1 метра во всех остальных случаях (по факту ширина коридора 0,53 метра) (ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6, ст.89 ФЗ №№; п.4.3.4 СП №

10. ширина эвакуационных выходов из эвакуационного коридора составляет менее 1,2 м. (ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6, ст.89 ФЗ №№, п.4.2.19 СП №

11. ширина эвакуационных выходов их помещений выполнена менее 0,8 м. (в номере №№, по факту 0,69 м.) (ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6, ст.89 ФЗ №№, п.4.2.19 СП №

12. в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации (п.10, 56 Правил противопожарного режима);

13. в помещениях, предназначенных для проживания посетителей, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п.5, 84 Правил противопожарного режима);

14. имеющиеся эвакуационные выходы не рассредоточены (ч.4 ст.4 ч.1 и 3 ст.6, ст.89 ФЗ №123; п.4.2.16 СП №

15. отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, а также обозначающие эвакуационные выходы из помещений объекта (в части помещений, где производятся ремонтные работы) (п.36 Правил противопожарного режима).

ГУ МЧС России по <адрес> по результатам проверки в отношении деятельности ООО «Партнер», осуществляемой по адресу: <адрес> выдал предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком частично устранены нарушения, установленные в ходе проверки, а именно пункты: 3, 6, 7, 8, 13, 14, а пункты 1, 2, 4, 5, 12 находятся на стадии исполнения (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие нарушений требований противопожарной безопасности, что может в будущем повлечь опасность причинения вреда в случае возникновения пожароопасной ситуации, а также тот факт, что стороной ответчика на момент принятия судебного решения данные нарушения в полном объеме не устранены, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (поскольку в данном помещении оказываются гостиничные услуги, что подразумевает большое скопление людей в одном месте), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о запрете ответчику эксплуатации (использования) помещения № по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Устанавливая в приведенной норме закона возможность удовлетворения требований о запрете деятельности, законодатель не ставит их в зависимость от степени общественной опасности, которую создает такая деятельность, говоря о самом по себе факте ведения деятельности, создающей опасность.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил наличие общественной опасности в деятельности ООО «Партнер», являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. Вопрос о степени общественной опасности, которую создает деятельность Общества, не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.

Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет значительное снижение уровня защищенности здания, используемого ответчиком, и может повлечь при возникновении возгорания значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Таким образом, учитывая количество людей, которые могут одновременно находиться в помещении, площадь объекта, частичное игнорирование ООО «Партнер» требований законодательства о пожарной безопасности, в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, их имущества.

Доказательств отсутствия значительной общественной опасности при эксплуатации здания для посетителей, арендаторов и собственника ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено нарушение требований пожарной безопасности ответчиком, суд приходит к выводу, что дальнейшая деятельность ООО «Партнер» в указанном помещении влечет опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению исковых требований истца о запрете эксплуатации (использования) помещения до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Партнер» о запрете эксплуатации (использования) помещения до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Устранение обществом в ходе судебного разбирательства ряда работ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности не умаляет его обязанности по исполнению других работ, направленных на устранение иных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, обеспечении безопасного пребывания граждан в местах массового пребывания людей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> (ИНН №) к ООО «Партнер» (ИНН №) о запрете эксплуатации (использования) помещения до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Запретить ООО «Партнер» эксплуатацию (использование) помещения №, расположенного по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья                                                            п/п                                     Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                               Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>