Решение по делу № 2-593/2022 от 12.07.2022

                                 24RS0046-01-2022-002936-86

                                     гражданское дело № 2-593/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бородино                             12 сентября 2022 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевчук Евгении Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шевчук Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.11.2020 между Банком и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей, сроком до 11.11.2025 под 12,4% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.04.2022 составляет 280634,25 рублей.

Просит взыскать с Шевчук Е.П. задолженность по кредитному договору в сумме 280634,25 рублей из которых: 234102,11 рубля – просроченный основной долг, 16368,38 рублей – просроченные проценты, 27528,10 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2635,66 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевчук Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Финансовый управляющий Шевчук Е.П. – Ташкин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, пунктов 1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, исходя из п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 28.04.2022 Шевчук Е.П. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, а истцом исковое заявление к Шевчук Е.П. подано в суд 20.04.2022 (штамп на конверте), поступило в суд 22.04.2022.

Принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Шевчук Е.П., то есть до 28.04.2022, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевчук Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Истец вправе обратиться в процессе по делу о банкротстве гражданина о включении его требований в очередь реестра требований кредиторов.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указано выше, п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам... могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевчук Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевчук Евгении Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий - судья                 А.А.Фоменко