Решение по делу № 10-18/2021 от 05.08.2021

Мировой судья Косолапов К.А.

Дело № 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 18 августа 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К.,

осужденного Чернякова Д.А., участвовавшего в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымским районным судом,

защитника – адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернякова Д. А. и адвоката Жеребцовой Н.Б., действовавшей в интересах Чернякова Д.А., на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 мая 2021 года, которым

Черняков Д. А., <личные данные>, судимый:

- 01.06.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.08.2018 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 01.06.2018, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21.05.2020;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке в отношении Чернякова Д.А. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания Чернякова Д.А. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках в виде оплате труда адвоката.

Заслушав выступления осужденного Чернякова Д.А., защитника Панюковой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трофимова С.К., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Черняков Д.А. осужден за кражу имущества потерпевшего <Потерпевший> на общую сумму 4327 рублей 19 копеек.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> на териитории <Адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, размер причиненного преступлением ущерба, общественную опасность содеянного Черняковым Д.А., отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, просит применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Черняков Д.А. в своей апелляционной жалобы приводит аналогичные доводы о необходимости изменения приговора, просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, и просит жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чернякова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего <Потерпевший>

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Черняков Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернякова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Чернякову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту фактического проживания, <личные данные>.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признано и надлежащим образом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание Черняковым Д.А. вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы о чем надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Черняков Д.А. вновь совершил уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока лишения свободы.

С учетом изложенного, назначенное Чернякову Д.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, и правовых оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 мая 2021 года в отношении Чернякова Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Жеребцовой Н.Б. и осужденного Чернякова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва