Решение по делу № 33-320/2023 от 26.01.2023

Судья – Кулешина А.М.                      Дело № 2-786/2022-33-320/2023

                                            УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                      Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Жукове Ф.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой ФИО11 на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022 г.,

установила:

Чехонадская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что 24 мая 2022г. судом удовлетворено ее заявление об установлении факта принятия наследства после умершей 24 декабря 2014 г. матери Котеневой Е.И. После вступления решения суда в законную силу она обратилась к нотариусу Макаровой О.В. с заявлением об открытии наследственного дела. 9 августа 2022г. постановлением нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В. ей было оказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с уничтожением наследственного имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН умершей Котеневой Е.И. на праве собственности на момент смерти принадлежала квартира по адресу: <...>. Данный объект недвижимого имущества не снят с регистрационного учета, согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Нотариус нарушила ее право на получение свидетельства о праве на наследство, что влечет за собой невозможность участия в адресной программе. Просит признать отказ нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В. в совершении нотариальных действий незаконным, обязать выдать свидетельство о праве на наследство после умершей Котеневой Е.И.

Определением суда Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022г. заявление Чехонадской Н.Н. удовлетворено и постановлено:

Признать отказ нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В. от 9 августа 2022г. <...> об отказе в совершении нотариального действия незаконным.

Обязать нотариуса Чудовского района Новгородской области Макарову О.В. выдать Чехонадской Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 23 декабря 2014г. Котеневой Е.И. на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе нотариус Чудовского района Новгородской области Макарова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чехонадской Н.Н. Указывает, что Чехонадской Н.Н. пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Уничтожение пожаром 1 февраля 2009г. спорной квартиры означает, что квартира как объект гражданского оборота перестала существовать еще до смерти наследодателя и не может быть включена в наследственную массу. Включение в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» спорного многоквартирного жилого дома, не подтверждает фактического существование <...>, находящейся в данном доме, как объекта недвижимости, так как объект недвижимости не соответствует всем требованиям и характеристикам, предъявляемым к таким объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Чехонадскую Н.Н. и её представителя адвоката Березу О.Ф., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно абз.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Из положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Пунктом 7.4 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения.

    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

    Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре. Факты возникновения, прекращения и видоизменения объектов недвижимого имущества и прав на них подлежат государственной регистрации и отражаются в данных реестра.

    Согласно ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993г. № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

    Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

    совершение такого действия противоречит закону;

    действие подлежит совершению другим нотариусом;

    с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

    сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

    сделка не соответствует требованиям закона;

    документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

    факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

    отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

    не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

    Согласно п. 13.11 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019г., протокол № 03/19) для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст. 72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента.

    Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    По документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

    Пунктом 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017г. № 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

    Пунктом 33 Регламента установлено, что информация о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), устанавливается по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что Чехонадская Н.Н. 1 августа 2022г. обратилась к нотариусу Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после Котеневой Е.И., умершей 23 декабря 2014г. В своем заявлении Чехонадская Н.Н. просила выдать ей свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

    Постановлением нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В. от 9 августа 2022г. <...> Чехонадской Н.Н. отказано в совершении нотариального действия. В качестве основания для отказа в совершении нотариального действия указано, что факт принятия наследства установлен решением Чудовского районного суда Новгородской области от 24 мая 2022г. по делу <...>. Согласно справке ОНД и ПР по Чудовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от 31 марта 2022г. на момент открытия наследства 23 декабря 2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и находящееся в нем имущество уничтожены полностью 1 февраля 2009г. На момент открытия наследства 23 декабря 2014г. наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, отсутствует.

    В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН от 4 августа 2022г., согласно которой, вышеуказанная квартира состоит на учете в качестве объекта недвижимого имущества, на данный объект зарегистрировано право долевой собственности на имя Котенева Н.В. (доля в праве 1/2) и Котеневой Е.И. (доля в праве 1/2).

    В соответствии со сведениями, представленными Комитетом по управлению имуществом Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Новгородской области от 28 марта 2019г. № 109.

    Также из материалов дела следует, что указанный жилой дом в июне 2014г. был обследован межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Грузинского сельского поселения от 5 ноября 2008г. № 20, по результатам проведенного обследование комиссией дано Заключение от 24 июня 2014г. № 2 о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

    Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что на момент открытия наследства 23 декабря 2014 г. объект наследственного имущества существовал, выписка из государственного реестра о существовании объекта недвижимости и о наличии зарегистрированных прав на него была представлена в материалы наследственного дела, правильно пришел к выводу о том, что предусмотренных ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса Макаровой О.В. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного акта, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, данный вывод сделан нотариусом на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 24 мая 2022 г. по делу <...>, но вместе с тем, данное решение суда принято по заявлению Чехонадской Н.Н. об установлении факта принятия наследства и решением суда не устанавливался факт об уничтожении имущества, поскольку данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства.

    Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что на момент открытия наследства 23 декабря 2014 г. объект наследственного имущества существовал, жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2019 году дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Чехонадской Н.Н. срока для оспаривания отказа в совершении нотариальных действий был предметом проверки в суде первой инстанции, и суд обоснованно указал, что пропуск срока является незначительным, пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Чудовского района Новгородской области Макаровой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2023 г.