Решение по делу № 2-5299/2024 от 13.06.2024

                                                              Дело № 2-5299/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006407-78

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                                 Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Виктории Владимировны к Подольскому Владимиру Владимировичу о признании недостойным наследником, признании права собственности,

      установил:

Ильина В.В. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Подольскому В.В. и просила признать Подольского В.В. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону имущества умершей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, признать за истцом право собственности на имущество, входящее в наследственную массу, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, расположенные на расчётных счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «Александровский».

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в сентябре 2023 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последним местом проживания наследодателя являлась принадлежавшая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Также истцу известно о наличии у наследодателя расчетных счетов, открытых в ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «Александровский».

Также истец указала, что по ее обращению было открыто наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гарина И.В. Впоследствии к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, Подольский В.В. Покойной ФИО5 завещание совершено не было, к наследованию призваны единственные наследники по закону - это истец и ответчик, являющиеся дочерью и сыном родного брата наследодателя.

На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, свидетельство о праве на наследство по закону истцу нотариусом не выдано.

    Истец считает ответчика недостойным наследником, который подлежит отстранению от наследования в связи со следующими обстоятельствами. Покойная ФИО5 не имела семьи, иных ближайших родственников, жила в квартире одна, вела замкнутый образ жизни. Несмотря на ее проживание в одном городе с ответчиком, последний не проявлял к наследодателю никакого внимания, игнорировал ее звонки, не отвечал на сообщения, уклонялся от поддержания общения.

    Истец ссылается, что именно она регулярно поддерживала связь с наследодателем и именно истец предполагает, что ФИО5 могла скончаться, когда она перестала выходить на связь.

    В период установления фактических обстоятельств исчезновения общения с наследодателем ответчик Подольский В.В. отреагировал отказом на просьбу истца приехать по месту проживания тети и не оказывал никакой помощи ни при вскрытии входной двери в квартиру, ни при обнаружении тела покойной, ни в дальнейшем при организации похорон - в том числе не принимал участия в расходах на погребение. На саму новость о смерти тети ответчик отреагировал индифферентно, не обнаружив ни малейшего сожаления. Отчасти невозможность установления точной даты и времени смерти связана именно с тем, что ответчик лично не справлялся о самочувствии ФИО5 и не приехал к ней, когда такая просьба поступила от истца. В результате этого истец была поставлена перед необходимостью самостоятельно изыскивать возможность попасть в квартиру - а именно, вскрыть дверной замок (для организации были приглашены специализированные службы), и. т.д. Ответчик никакого участия в этом не принимал и напротив самоустранился.

При жизни ФИО5 неоднократно выражала желание совершить завещание в пользу истца и ее сына, но не успела этого сделать. Ответчик также был об этом уведомлен, ему было хорошо известно о сложившихся между истцом и наследодателем близких, доверительных отношениях. Однако Подольский В.В. незамедлительно предпринял действия, направленные на принятие открывшегося наследства, заявив себя как правопреемника ФИО5 что, по мнению истца, является безнравственным поведением, идущим вразрез с понятиями этики и порядочности. Единственным мотивом ответчика истец усматривает корыстную заинтересованность в завладении объектом недвижимого имущества.

    Истец полагает, что ответчик Подольский В.В., подлежит признанию недостойным наследником в связи с тем, что его длительное и настойчивое уклонение от общения с одиноко проживавшим наследодателем и игнорирование необходимости проявить участие в ее судьбе носят признаки недобросовестного поведения, лишающего его права претендовать на получение открывшегося после ухода из жизни наследодателя наследства.

    Истец и ее представитель Лактионова А.С., действующая по ордеру, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Подольский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Кикоть Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.36).

     Третье лицо нотариус Гарин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в сентябре 2023 года умерла ФИО5, которая приходилась тетей истца Ильиной В.В. и ответчика Подольского В.В. (л.д.18, 78 об.-83).

По заявлению Ильиной В.В. и Подольского В.В. 19 октября 2023 года нотариусом нотариального круга Санкт-Петербурга Гариным И.В. открыто наследственное дело №, выданы свидетельства о праве собственности по закону на доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли прав и обязанностей по договору аренды индивидуальной банковской ячейки, доли в праве общей собственности на акции обыкновенные именные с причитающимися дивидендами Банка ВТБ (ПАО), доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами (л.д. 77-142).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик при жизни наследодателя, несмотря на проживание в одном городе с наследодателем, длительно и настойчиво уклонялся от общения с одиноко проживавшим наследодателем, игнорировал необходимость проявить участие в ее судьбе, не оказывал никакой помощи при вскрытии входной двери в квартиру при обнаружении тела покойной, не участвовал в дальнейшем при организации похорон, однако, незамедлительно предпринял действия, направленные на принятие открывшегося наследства.

В судебном заседании истец пояснила, что противоправные действия ответчика в отношении наследодателя выражались в игнорировании им бытовых просьб последней, которая в связи с этим переживала, что причиняло вред ее здоровью.

Само по себе наличие конфликтов между ответчиком и наследодателем, действия ответчика, выразившиеся в неучастии в жизни наследодателя, неосуществлении ей материальной и моральной поддержки, не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных по смыслу п. 1 ст. 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации против наследодателя с целью злоупотребления своими правами при наследовании имущества.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО5, поскольку указанные истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ильиной Виктории Владимировне – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Председательствующий судья                                                         Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024