Решение по делу № 2-41/2021 от 13.11.2020

                                                                        Дело № 2-41/2021

67RS0029-01-2020-000590-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                                                                     <адрес>

Десногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Лялиной О.Н.,

при секретаре                                                             Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременковой ФИО6 к ООО «Ирина», ООО «Макси» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ефременкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ирина», ООО «Макси» об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, площадью 109 кв.м, по адресу: <адрес>, торговый павильон №, из под ареста и ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО10 РОСП УФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номер: К и/п №-СД.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником упомянутого земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем ФИО10 РОСП УФССП по <адрес> наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. При этом, являясь собственником земельного участка, она не является должником по исполнительному производству.

Истец Ефременкова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что под освобождением спорного земельного участка из-под ареста подразумевает снятие всех запретов, ограничивающих ее право распоряжения недвижимым имуществом.

Представитель ответчика ООО «Макси» Михалева О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку задолженность по исполнительным документам ООО «Ирина» не погашена. Ефременкова И.В. является учредителем и директором ООО «Ирина», несет ответственность за деятельность Общества. ООО «Макси» ранее имело наименование «Россия».

Представитель ответчика ООО «Ирина», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 РОСП УФССП по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей установлен перечень исполнительных действий.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Положениями ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из абзаца 2 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «Ирина» в пользу ООО «Россия» (в настоящее время – ООО «Макси»), судебным приставом-исполнителем ФИО10 РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № К и/п. №-СД о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ирина» (л.д. 28-29, 30-31,32). Копия данного постановления направлена для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7) и уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 35).

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Ефременковой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), договором купли-продажи с приложениями к нему (л.д. 80-87), постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином (л.д. 88).

ООО «Ирина» пользовалось спорным земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефременковой И.В. и ООО «Ирина» в лице директора Ефременковой И.В., срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 89-95). Отсутствие принадлежности спорного земельного участка ООО «Ирина» подтверждается и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе Общества имущества и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральная часть города, павильон №, не числится (л.д. 56).

В соответствии с Уставом ООО «Ирина», утвержденным решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, единственным учредителем (участником) данного общества является Ефременкова И.В. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, по своим обязательствам отвечает принадлежащим ему на правах собственности имуществом, участник не отвечает по обязательствам общества (п. 1.2, п. 1.3, п. 1.6, п. 1.7 Устава). Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> руб. и обеспечивается недвижимостью: торговый павильон по адресу: <адрес>, без номера, около общежития <адрес> Доля принадлежит единственному участнику Общества – Ефременковой И.В. (п. 4.1 Устава) (л.д. 57-68).

В силу п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, на который наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит на праве собственности физическому лицу Ефременковой И.В., доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. ООО «Ирина» владело земельным участком на основании вышеупомянутого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что не тождественно праву собственности.

Владение на законном основании имуществом не предполагает исполнения возникших перед кредиторами обязательств за счет имущества, находящегося во владении, в рассматриваемом случае: ООО «Ирина» - за счет спорного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих, что спорный земельный участок находится на балансе ООО «Ирина», является частью уставного капитала Общества, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что запрет регистрационных действий произведен в отношении имущества ООО «Ирина», которое должнику на праве собственности не принадлежит, является собственностью физического лица Ефременковой И.В., в связи исковые требования последней об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Материалами дела не подтверждено, что на спорный земельный участок службой судебных приставов наложен арест.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефременковой ФИО6 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, площадью 109 кв.м, по адресу: <адрес>, центральная часть города, торговый павильон №, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер: К и/п №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 О.Н. Лялина

Копия верна:              судья                                                             О.Н. Лялина

                                   секретарь                                                       Ю.А. Студеникина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.