Решение по делу № 2-5360/2021 от 21.07.2021

Дело №

26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  14 декабря 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Рогозина С.В.

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием: представителя истца Демченко Е.М. по доверенности Малярчук И.Д., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демченко Е.М. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Е.М. обратилась с вышеобозначенным исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Демченко Е.М. с 2006 года является собственницей жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, номер государственной регистрации права собственности 26-26-12/031/2006-681 от дата.

Изначально по вышеуказанному договору купли-продажи ею была приобретена <адрес> двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, собственником <адрес> данном доме являлся гражданин Досманов С.В.

Позже решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата вышеуказанный двухквартирный одноэтажный жилой дом был признан индивидуальным жилым домом, состоящим из двух частей, при этом <адрес> была признана самостоятельным объектом недвижимости – частью индивидуального жилого дома, принадлежащим на праве собственности Демченко Е.М., а <адрес> - частью индивидуального жилого дома, принадлежащей на праве собственности Досманову С.В..

Ранее при общем домовладении имелся земельный участок общей площадью 2195 кв.м. Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от дата данный участок был разделен между квартирами № и №, а именно в пользование собственника <адрес> - Досманова С.В. были отведены 4 земельных участка, и в пользование собственника <адрес> (ранее принадлежавшей гражданке Полушиной М. А. на основании договора о передаче жилья в собственность от дата) были также отведены 4 земельных участка. Один земельный участок остался в их общем пользовании.

На основании вышеуказанного решения суда подготовлено Постановление главы администрации <адрес> края от дата №, согласно которому земельный участок общей площадью 2195 кв.м. закреплен за домовладением № по <адрес>) и передан совладельцам согласно сложившимся границам с выделом границ в натуре: Досманову С. В. земельный участок общей площадью 1054,3 кв.м., состоящий из 4-х земельных участков: участок № площадью 296 кв.м., участок № площадью 455 кв.м., участок № площадью 278 кв.м., участок № площадью 25,3 кв.м. в аренду на 49 лет; Полушиной М. А. земельный участок общей площадью 1044 кв.м., состоящий из 4-х земельных участков: участок № площадью 233 кв.м., участок № площадью 224 кв.м., участок № площадью 577 кв. м., участок № площадью 10 кв. м. в аренду на 49 лет.

Земельный участок площадью 96,7 кв.м. под двором общего пользования передан совладельцам в общую долевую собственность без выдела границ в натуре по 48,35 кв.м. каждому.

При этом собственник <адрес> Досманов С.В. право аренды на закрепленные за ним земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:014001:4, 26:12:014001:5, 26:12:014001:6, 26:12:014001:7 (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) оформил надлежащим образом, заключил с Администрацией <адрес> договоры аренды на каждый из них сроком до дата год и зарегистрировал их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В то время как собственником <адрес> Полушиной М.А. этого сделано не было, договоры аренды на отведенные ей земельные участки она не оформляла. В дальнейшем принадлежащую ей <адрес> по указанному адресу Полушина М.А. подарила гражданину Пинчукову Г. В. согласно договора дарения недвижимости. При этом судьба земельных участков, предоставленных ранее Полушиной М.А. вышеуказанным постановлением, оказалась неопределенной, договором дарения прописана не была, несмотря на существующее решение администрации <адрес> о закреплении этих земельных участков за ней.

Затем, уже по договору купли-продажи от дата Демченко Е.М. приобрела у Пинчукова Г.В. право собственности только на <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время.

Как собственница принадлежащего ей имущества: ранее <адрес>, а в настоящее время – жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, истец фактически пользуется прилегающим земельным участком согласно ранее определенным границам. Однако юридически ее права на него не оформлены.

По заявлению истца в 2013 году проведены работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка. В настоящее время согласно выписки из ЕГРН от дата № площадь испрашиваемого земельного участка является уточненной и составляет 1044 кв.м., кадастровый № участка 26:12:014001:13 (дата присвоения кадастрового номера дата), вид разрешенного использования земельного участка – ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов, граница земельного участка состоит из 4 контуров, адрес: <адрес>, №.

В целях надлежащего оформления прав на указанный земельный участок, истец неоднократно обращалась с заявлениями по поводу его предоставления, однако каждый раз по результатам рассмотрения обращений истца, администрацией <адрес> принималось решение об отказе в предоставлении истцу в аренду испрашиваемого земельного участка.

            В апреле 2021 года истец в очередной раз обратилась с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

            Администрацией <адрес> заявление Демченко Е.М. рассмотрено и по итогу комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> принято решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, что выразилось в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с.

            В обосновании отказа ответчик ссылается на то, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с КН 26:12:014001:13 площадью 1044 кв.м., который имеет вид разрешенного использования – ИЖС, в границах которого расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:013703:106. По результатам обследования, осуществленного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на испрашиваемом земельном участке с КН 26:12:014001:13 расположен жилой дом, часть которого также расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:014001:6. Кроме того на обследуемом земельном участке расположены капитальные строения вспомогательного назначения, часть которых расположена за границами указанного земельного участка. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН земельный участок с КН 26:12:014001:6 принадлежит на праве аренды иному лицу.

            Площадь самовольно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 1200 кв.м. Земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в районе здания № по <адрес>, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

            Таким образом, ответчик утверждает, что земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес> используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25,26 Земельного кодекса РФ.

            Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:013703:106, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке, представляет собой часть единого капитального объекта, который также расположен на земельном участке с КН 26:12:014001:6 и является неделимым, что противоречит принципу единства судьбы объектов недвижимости.

            В связи с чем не представляется возможным предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:12:014001:13 под частью единого капитального объекта.

            В свете вышеизложенного истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов.

            Истец считает вышеуказанное решение ответчика незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Истец считает, что помещения, принадлежащие ей и Досманову С.В., расположены в здании – жилом доме с кадастровым номером 26:12:013703:106 (бывший двухквартирный одноэтажный жилой дом, в настоящее время – индивидуальный жилой дом), но при этом фактически расположены каждый на отдельном земельном участке, то соответственно объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 26:12:013703:106 расположен частично на спорном земельном участке, испрашиваемом истцом в аренду, и частично на другом земельном участке с кадастровым номером 26:12:014001:6, принадлежащем на праве аренды Досманову С.В.

При этом на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:014001:13 иных жилых помещений, кроме жилого помещения истца, нет и не было.

Доводы ответчика о самовольном занятии истцом земельного участка, факт которого был выявлен мероприятиями муниципального земельного контроля, истец находит несостоятельными поскольку на месте существовавшего ранее общего земельного участка площадью 2195 кв.м. по адресу: <адрес>, № в настоящее время расположены 9 земельных участков, 4 из которых принадлежат на праве долгосрочной аренды Досманову С.В., 4 других составляют многоконтурный земельный участок, испрашиваемый истцом, а также имеется 1 участок общего пользования.

При суммировании площадей 4-х отмежеванных земельных участков Досманова С.В. с площадями многоконтурного земельного участка, испрашиваемого истцом в аренду, а также площади земельного участка, находящегося в их общем пользовании, в целом получается площадь 2195 кв.м., что соответствует площади ранее существовавшего единого земельного участка под общим домовладением по <адрес>.

То есть ни о каком самовольном захвате земельного участка речи идти не может. Все, что используется истцом и ее соседом, представляет собой в совокупности общий земельный участок, предоставленный им ранее в соответствии с земельным законодательством.

На основании заявления истца кадастровым инженером Ягмуровой К.Г. дата было подготовлено заключение кадастрового инженера, целью которого было определить фактическое расположение объектов капитального строительства на земельном участке с КН 26:12:014001:13, расположенном по адресу: <адрес>, №.

Кадастровым инженером были проведены контрольные промеры координат узловых и поворотных точек объекта капитального строительства, а также жилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3734 и было выявлено следующее:

Часть здания с кадастровым номером 26:12:013703:106, а именно жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, с кадастровым номером 26:12:000000:3734 по адресу: <адрес>, расположено в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13.

Также в данном заключении отражено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:12:014001:13 располагаются два вспомогательных строения, находящиеся в пользовании истца, которые не выходят за пределы границ испрашиваемого истцом земельного участка.

Выводы ответчика, что с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 26:12:014001:13 обратилось лицо, которое не имеет в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, истец находит необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку исключительный характер права на приватизацию земельного участка либо на приобретение этого участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду. Одним из условий предоставления гражданину земельного участка в собственность или на праве аренды, согласно действующего законодательства, является наличие в собственности гражданина здания, строения либо сооружения. Так как собственник строения самостоятельно определяет, на каком виде права намерен использовать земельный участок (собственность или аренда), то это его право, которое подлежит реализации и принятию органом власти соответственного решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах истец не согласна с выводами ответчиков – администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, изложенными в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с и считает, что решение ответчиков об отказе в предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №, выразившееся в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с, является незаконным, нарушает и ограничивает права и законные интересы истца и подлежит отмене.

            Просит суд признать действия администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженные в отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, № - незаконными.

Признать решение администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении Демченко Е. М. муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №, выраженное в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с - незаконным, подлежащим отмене.

Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца Демченко Е. М. путем принятия решения о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1044 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и заключить с Демченко Е. М. договор аренды земельного участка общей площадью 1044 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Истец Демченко Е.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Демченко Е.М. по доверенности Малярчук И.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что при данных обстоятельствах считает возможным удовлетворить заявленные требования. При этом полагает, что удовлетворение исковых требований Демченко Е.М. не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Горина Е.А. просила в иске отказать, полагая, что препятствия для предоставления земельного участка в аренду, которые существовали на момент принятия оспариваемого решения, не устранены.

Третье лицо Досманов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в ранее состоявшемся судебном заседании дал пояснения по существу заявленных истцом требований, указав, что между ним и истцом сохраняется давно сложившийся порядок пользования земельными участками. Жилое помещение, находящееся у него в собственности, а также используемые им постройки хозяйственного назначения, расположены на земельных участках, принадлежащих ему на праве аренды. На его земельных участках не расположено никаких построек истца, равно как и его строения не находятся на спорном участке истца. Для доступа на свои земельные участки ими используется участок общего пользования.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что Демченко Е.М. является собственником на основании договора купли-продажи от дата, жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально по вышеуказанному договору купли-продажи ею была приобретена <адрес> двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, собственником <адрес> данном доме являлся гражданин Досманов С.В.

В дальнейшем решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата вышеуказанный двухквартирный одноэтажный жилой дом был признан индивидуальным жилым домом, состоящим из двух частей, при этом <адрес> была признана самостоятельным объектом недвижимости – частью индивидуального жилого дома, принадлежащим на праве собственности Демченко Е. М., а <адрес> – частью индивидуального жилого дома, принадлежащей на праве собственности Досманову С. В..

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что ранее при общем домовладении имелся земельный участок общей площадью 2195 кв. м. Согласно данного решения участок разделен между квартирами № и №, а именно в пользование собственника <адрес> - Досманова С.В. отведены 4 земельных участка, и в пользование собственника <адрес> (ранее принадлежавшей гражданке Полушиной М. А. на основании договора о передаче жилья в собственность от дата) были также отведены 4 земельных участка. Один земельный участок остался в их общем пользовании.

Впоследствии на основании вышеуказанного решения суда вынесено Постановление главы администрации <адрес> края от дата № «О закреплении земельного участка за домовладением № по <адрес>)», согласно которому земельный участок общей площадью 2195 кв.м. закреплен за домовладением № по <адрес>) и передан совладельцам согласно сложившимся границам с выделом границ в натуре: Досманову С. В. - земельный участок общей площадью 1054,3 кв.м., состоящий из 4-х земельных участков: участок № площадью 296 кв.м., участок № площадью 455 кв.м., участок № площадью 278 кв.м., участок № площадью 25,3 кв.м. в аренду на 49 лет, Полушиной М. А. - земельный участок общей площадью 1044 кв.м., состоящий из 4-х земельных участков: участок № площадью 233 кв.м., участок № площадью 224 кв.м., участок № площадью 577 кв. м., участок № площадью 10 кв. м. в аренду на 49 лет. Земельный участок площадью 96,7 кв.м. под двором общего пользования передан совладельцам в общую долевую собственность без выдела границ в натуре по 48,35 кв.м. каждому.

Из материалов дела также следует, что собственник <адрес> Досманов С.В. право аренды на закрепленные за ним земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:014001:4, 26:12:014001:5, 26:12:014001:6, 26:12:014001:7 (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) оформил надлежащим образом, заключил с Администрацией <адрес> договоры аренды на каждый из них сроком до дата год и зарегистрировал их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

А собственником <адрес> Полушиной М.А. этого сделано не было, договоры аренды на отведенные ей земельные участки она не оформляла.

Из материалов дела следует, что Полушина М.А. принадлежащую ей <адрес> по указанному адресу подарила гражданину Пинчукову Г. В. согласно договора дарения недвижимости. При этом судьба земельных участков, предоставленных ранее ей вышеуказанным постановлением главы администрации <адрес>, осталась неопределенной, договором дарения прописана не была, несмотря на существующее решение администрации <адрес> о закреплении этих земельных участков за ней.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от дата истец Демченко Е.М. приобрела у Пинчукова Г.В. право собственности только на <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время.

И как собственница принадлежащего ей имущества: ранее <адрес>, а в настоящее время – жилого помещения по адресу: <адрес>, истец фактически пользуется прилегающим земельным участком согласно ранее определенным границам. Однако юридически ее права на него не оформлены.

По заявлению истца в 2013 году были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от дата № площадь испрашиваемого земельного участка является уточненной и составляет 1044 кв.м., кадастровый № участка 26:12:014001:13 (дата присвоения кадастрового номера дата), вид разрешенного использования земельного участка – ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов, граница земельного участка состоит из 4 контуров, адрес: <адрес>, №.

            В апреле 2021 года истец обратилась через МФЦ <адрес> с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

            Администрацией <адрес> заявление Демченко Е.М. было рассмотрено и по итогам рассмотрения комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> принято решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, что выразилось в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

    Из материалов дела усматривается, что в настоящее время на месте существовавшего ранее общего земельного участка площадью 2195 кв.м. по адресу: <адрес>, № расположены 9 земельных участков, 4 из которых принадлежат на праве долгосрочной аренды Досманову С.В., 4 других составляют многоконтурный земельный участок, испрашиваемый истцом, а также имеется 1 участок общего пользования, при суммировании площадей которых в целом получается площадь 2195 кв.м., что соответствует площади ранее существовавшего единого земельного участка под общим домовладением по <адрес>.

Кадастровым инженером Ягмуровой К.Г. дата было подготовлено заключение, целью которого было определить фактическое расположение объектов капитального строительства на земельном участке с КН 26:12:014001:13, расположенном по адресу: <адрес>, №.

Кадастровым инженером проведены контрольные промеры координат узловых и поворотных точек объекта капитального строительства, а также жилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3734 и было выявлено, что часть здания с кадастровым номером 26:12:013703:106, а именно жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, с кадастровым номером 26:12:000000:3734 по адресу: <адрес>, расположено в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13.

Также в данном заключении отражено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:12:014001:13 располагаются два вспомогательных строения, находящиеся в пользовании истца, которые не выходят за пределы границ испрашиваемого истцом земельного участка.

Для уточнения данного обстоятельства, в процессе рассмотрения дела на основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертно-юридической компании ООО «Арбитраж».

В соответствии с выводами заключения эксперта № ЭЗ 226/2021 от дата по совокупности исследованных данных жилое помещение истца с КН 26:12:000000:3734 находится в границах земельного участка с КН 26:12:014001:13. Кроме него по результатам геодезических изменений на местности выявлено, что на территории (в границах) земельного участка КН 26:12:012401:13 расположены: жилой дом с КН 26:12:013703:106 (частично в пределах <адрес>), каменное нежилое строение (баня), подвал, каменное нежилое строение (сарай).

Помещение с КН 26:2:013703:203 находится в границах земельного участка с КН 26:12:014001:6.

При условии определения границ участков с КН 26:12:01400:4, 26:12:014001:5, 26:12:014001:7, 26:12:014001:8 с учетом фактической ситуации на местности и по смежеству с контурами участка с КН 26:12:014001:13 – на участках с КН 26:12:01400:4, 26:12:014001:5, 26:12:014001:7 находятся: часть каменного нежилого строения и каменное нежилое строение.

Суд принимает во внимание судебное заключение экспертно-юридической компании ООО «Арбитраж № ЭЗ 226/2021 от дата, поскольку их выводы не вызывают у суда сомнений относительно своей законности и объективности, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения выводы указанного судебного экспертного заключения.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ - данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, от дата №).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, № и №.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу строения, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона (Определение Верховного Суда РФ от дата №-КГ12-13).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка либо на приобретение этого участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.

Таким образом, одним из условий предоставления гражданину земельного участка в собственность или на праве аренды, согласно действующего законодательства, является наличие в собственности гражданина здания, строения либо сооружения.

Так как собственник строения самостоятельно определяет, на каком виде права намерен использовать земельный участок (собственность или аренда), то это его право, которое подлежит реализации и принятию органом власти соответственного решения в установленном законом порядке.

Порядок предоставления земельных участков в аренду на территории <адрес> регулируется Административным регламентом администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №.

Судом установлено, что истцом в порядке, предусмотренном настоящим регламентом, были поданы все необходимые документы для оформления его прав на спорный земельный участок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не является ограниченным в обороте и может быть предварительно согласован и предоставлен истцу в аренду.

Принимая во внимание все вышеизложенное, выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № ЭЗ 226/2021 от дата, а также факт того, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13 общей площадью 1044 кв.м. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет исключительное право на приобретение вышеуказанного земельного участка в аренду.

Доводы администрация <адрес>, КУМИ <адрес>, послужившие основанием для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов о том, что на испрашиваемом земельном участке фактически расположены неделимые объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам, опровергаются материалами дела и по сути являются неправомерными, препятствующими истцу в конституционном праве использования земельным участком под объектом недвижимости, находящемся в его собственности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о признании действий ответчиков и их решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно следует отметить, что фактически истцом заявлено одновременно дважды одно и то же требование в просительной части дважды, а именно о признании действий (пункт первый) и о признании решения (пункт второй) об отказе в предоставлении земельного участка незаконными, поскольку в данном случае действия ответчика выражены в решении об отказе.

Восстановление нарушенных прав истца должно быть выражено в признании незаконными действий ответчиков, выраженных в отказе в предоставлении муниципальной услуги, и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца Демченко Е. М. путем принятия решения о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13 общей площадью 1044 кв.м., с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, №

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в которых будет указано на наличие оснований для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отдельного указания в решении суда на то, что оно является основанием для регистрации договора аренды не требуется в силу прямого указание на это в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Демченко Е. М. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить участок в аренду – удовлетворить.

    Признать решение администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении Демченко Е. М. муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №, выраженное в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с - незаконным.

    Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца Демченко Е. М. путем принятия решения о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1044 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №.

    Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и заключить с Демченко Е. М. договор аренды земельного участка общей площадью 1044 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС с кадастровым номером 26:12:014001:13, расположенного по адресу: <адрес>, №.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2021

Судья                                                                                     С.В. Рогозин