Решение по делу № 2-4447/2024 от 20.05.2024

66RS0003-01-2024-000938-66                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-4447/2024                                                         Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 г.                                                                                                     г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Шмотьеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шмотьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 17.08.2006 между АО КБ «Ситибанк» и Шмотьевым А.С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. В соответствии с п. 2.5. Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальна сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет начислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе предъявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязанность немедленно погасить эту сумму. Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 руб.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №. 09.08.2023 взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Кредит ответчиком не был возвращен.

27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» со Шмотьева А.С. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30.05.2015 по 20.07.2023 в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Представитель ответчика Шмотьева А.С. - Навицкий И.И. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик был признан банкротом, истец при этом в реестр кредиторов не включался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шмотьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Третье лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 17.08.2006, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и Шмотьевым А.С., банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 88 800 руб. под 29,9 % годовых.

Обязанность по предоставлению кредитного лимита банком исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком Шмотьевым А.С. выполнил надлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности за период с 30.05.2015 по 20.07.2023 и выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

В материалы дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 в размере 1 353 833 руб. 54 коп., в том числе: 1 125 998 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 219 790 руб. 21 коп. – проценты по кредиту, 8 045 руб. 18 коп. – комиссии и штрафы. При этом ко взысканию истец заявляет только сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности к Шмотьеву А.С. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Столичное АВД».

27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика Шмотьева А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении суммы задолженности.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В то же время ответчиком Шмотьевым А.С. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены выписки по кредитной карте, которые систематически направлялись ответчику.

В выписках, подготовленных банком по состоянию на 27.06.2022 и позже, значится, что у Шмотьева А.С. имеется задолженность в размере 1 353 833 руб. 54 коп., которая должна была быть оплачена до 16.12.2015.

То есть банку с 17.12.2015 стало известно о наличии у Шмотьева А.С. задолженности по кредитной карте в том размере, который заявлен в иске.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 17.12.2015 по 16.12.2018.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 16.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.

Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности в размере 1 000 000 руб. взыскана с ответчика быть не может.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Шмотьеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных